Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2014 от 30.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Воротынец                                                                       17 июля 2014 года

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием:

         государственного обвинителя: зам. прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.;

         подсудимого: ГОЛУБЕВА С.В. <данные изъяты>

        защитника: Кисуриной С.В., предъявившей удостоверение № и ордер №;

        при секретаре Люсовой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-27 в отношении Голубева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2УК РФ, суд

                                           УСТАНОВИЛ:

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Так, 04 апреля 2014 года около 21 часа на территории рынка «Казанка», расположенного на ул. Казанское шоссе в р.п. Воротынец Нижегородской области, Голубев С.В, с целью личного употребления незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, бумажный сверток с веществом растительного происхождения общей массой 0,43грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - N- (1 карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н - индазол-3- карбоксамид (синоним: AB-PINAKA), являющееся наркотическим средством входящее в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 года №788). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.1012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 года № 788) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», утверждающим Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), указанный размер данного наркотического средства является крупным размером.

Сверток, с незаконно приобретенным наркотическим средством Голубев С.В., с целью незаконного хранения поместил во внутренний карман своей куртки и пешком проследовал на пл. Советская в пос. Воротынец.

В тот же день, 04 апреля 2014 года около 22 часов Голубев С.В. был обнаружен сотрудниками полиции на пл. Советская в р.п. Воротынец около магазина «Ладья» с признаками наркотического опьянения, в связи с чем, был доставлен в МО МВД России «Воротынский», где при личном досмотре, во внутреннем кармане куртки, у него был обнаружен и изъят сверток с незаконно приобретенным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - N- (1 карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н - индазол-3- карбоксамид (синоним: AB-PINAKA), общей массой 0,43 грамма.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель и защитник также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

             Суд полагает, что поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участим защитника, добровольно, другие участники судебного разбирательства так же высказали согласие на рассмотрение дела в таком порядке, при этом, изученные судом материалы уголовного дела, не дают оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства, то судом правомерно и обоснованно принято решение о рассмотрении дела в особом порядке.

      Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, представленных суду документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия Голубева С.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

      При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Смягчающие обстоятельства:

Смягчающими обстоятельствами на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ в отношении Голубева С.В. суд признает то, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном.

По личности подсудимого: По месту жительства характеризуется положительно, в совершении противоправных действий замечен не был /л.д.154/.По месту учебы в <данные изъяты> характеризуется так же в целом положительно, принимал участие в общественной жизни факультета, добросовестно относился к выполнению производственных заданий, хотя допускал и пропуски занятий и замечался в состоянии алкогольного опьянения /л.д.155/. К административной ответственности не привлекался /л.д.147/. На учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится /л.д.149/.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения его от наказания не имеется.

В то же время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание изложенные выше сведения, а так же состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, семейное положение, возраст, условия жизни, суд полагает, что в данном случае назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать задачам и целям уголовного наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, поскольку характеризующие его данные свидетельствуют о необходимости применения к Голубеву С.В. постоянного контроля со стороны органов исполняющих наказание.

С учётом вышеизложенного, суд и приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая, что, Голубев С.В. после предыдущего осуждения, не допускал каких-либо нарушений, успешно закончил учебное заведение, получив диплом, принимает активные меры по трудоустройству, то при назначении такого наказания, по мнению суда, к нему возможно применение ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Рассмотрев вопрос о применении дополнительных наказаний, суд полагает, что таковое в виде штрафа, должно быть применено к Голубеву С.В., но с учетом материального положения подсудимого. В отношении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая возможность возложения исполнения определенных обязанностей при условном осуждении способствующих исправлению осужденного, суд считает применение такого дополнительного наказания в данном случае не целесообразным.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Голубевым С.В. до вынесения предыдущего приговора, то при назначении окончательного наказания должен быть применен принцип частичного сложения наказаний предусмотренный ст. 69 ч.5 УПК РФ с зачетом отбытого наказания. Срок отбытого наказания составляет 160 часов, а срок не отбытого наказания по предыдущему приговору суда составляет на день вынесения настоящего приговора 220 часов обязательных работ. При перерасчете наказания на лишение свободы подлежат применению положения ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать ГОЛУБЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ применив принцип частичного сложения данного наказания с не отбытым наказанием, назначенным приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2014 года, окончательно назначить Голубеву С.В. наказание в виде ТРЕХ лет ДЕСЯТИ дней лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

В течение испытательного срока возложить на него исполнение следующих обязанностей:

1. Без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства;

2. Обязать его, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление не менее одного раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять в порядке ст. 46 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Голубеву С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - уничтожить.

Судебные расходы принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          С.В. Лудин