Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4739/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-4739/2015

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Ю. В. к ООО «СЭМ-2000» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЭМ-2000». Просила взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с <//> по <//>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8<данные изъяты> % годовых, начиная с <//> по день возврата суммы задолженности.

В судебном заседании истец Давыдова Ю.В. требования просила удовлетворить по предмету и основаниям. Дополнительно суду пояснила, что <//> между Давыдовой Ю.В. и ЖСК «Квартал» был заключен договор о членстве в ЖСК и совместном строительстве жилого дома, соглашением от <//> договор между сторонами расторгнут. ЖСК «Квартал» Давыдовой Ю.В. было предложено перевести паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей в ООО «СЭМ-2000», который, как пояснил истцу представитель ЖСК будет осуществлять строительство, в связи с чем истец подписала предложенное ей заявление о перечислении паевого взноса получателю ООО «СЭМ-2000» по представленным реквизитам, назначение платежа – оплата по заявлению за Давыдову Ю.В. Денежные средства в указанном размере перечислены ЖСК «Квартал» ООО «СЭМ-2000» по платежному поручению. Земельный участок на котором должно было вестись строительство принадлежал Нуриевой М.В. Между ООО «СЭМ-2000» и Давыдовой Ю.В. был подписан договор на куплю-продажу будущей недвижимой вещи от <//>, однако трехсторонний договор, в котором имеется подпись Нуриевой М.В., Давыдова Ю.В. не подписала – ее подпись и фамилия были зачеркнуты в связи с несогласием с условиями, ответчик забрал этот договор, однако не уничтожил его. В установленный срок обязательства ООО «СЭМ-2000» не исполнены, договор купли-продажи не заключен, имущество не передано, исполнение договора фактически невозможно, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде уплаченной суммы.

Представитель ответчика ООО «СЭМ-2000» Шохов В.Л. – директор и единственный учредитель ООО «СЭМ-2000» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что ООО «СЭМ-2000» не является надлежащим ответчиком по делу, требования должны быть предъявлены к Нуриевой М.В., которая не исполнила свои обязательства по договору с ООО «СЭМ-2000», вины ООО «СЭМ-2000» в невозможности исполнения обязательств нет, истец и третье лицо ввели его в заблуждение, денежные средства в размере <данные изъяты>, переведенные ЖСК «Квартал» были потрачены на строительство дома. Нуриева М.В. земельный участок не переоформляет, денежные средства для продолжения строительства отсутствуют.

Третьи лица Нуриева М.В., ЖСК «Квартал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля Волгаева Ю.В., исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <//> между Давыдовой Ю.В. и ЖСК «Квартал» был заключен договор о членстве в ЖСК и совместном строительстве жилого дома. Соглашением от <//> договор между сторонами расторгнут.

На основании заявления Давыдовой Ю.В. ЖСК «Квартал» перечислило сумму паевого взноса в размере <данные изъяты> платежным поручением от <//> № ООО «СЭМ-2000» назначение платежа – оплата по заявлению за Давыдову Ю.В.

Земельный участок, площадью 427 кв.м, разрешенное использование – садоводство, по адресу: г. Екатеринбург, коллективный сад № «Машиностроитель», участок № принадлежит на праве собственности Нуриевой М.В. на основании договора купли-продажи от <//>, право собственности зарегистрировано <//>.

<//> между Нуриевой М.В. и ООО «СЭМ-2000» заключен договор о строительстве трехэтажного жилого дома на земельном участке, площадью 427 кв.м, разрешенное использование – садоводство, по адресу: г. Екатеринбург, коллективный сад № «Машиностроитель», участок №, принадлежащий на праве собственности Нуриевой М.В. на основании договора купли-продажи от <//> в срок до <//>. ООО «СЭМ-2000» обязался выполнить согласно проекта жилого дома строительные работы, Нуриева М.В. после подписания акта приема-передачи возведенного дома и его регистрации в Росреестре, обязалась передать в счет оплаты за строительство <адрес> земельного участка и 4/5 доли возведенного жилого дома.

Суду сторонами представлены договор купли-продажи будущей недвижимой вещи от <//>, заключенный между ООО «СЭМ-2000» (действующим также на основании п. 1.5 Договора, заключенного между ООО «СЭМ-2000» и Нуриевой М.В.) и Давыдовой Ю.В., согласно условиям договора, общество взяло на себя обязанность в срок до <//> передать в собственность покупателя Давыдовой Ю.В. 1/6 доли в праве собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом (который будет построен в будущем). Стоимость указанного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>, оплата в срок до <//>.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет участникам гражданского оборота право заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из абз. 6 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 54 если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в реестре, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

С учетом того, что истцом произведена предварительная оплата в размере <данные изъяты>, а ответчиком не исполнена обязанность по передаче объекта недвижимости истцу в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции на момент возникновения правоотношений и на момент подачи искового заявления).

Истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (расчет представлен по состоянию на <//>), однако срок в договоре определен <//>, таким образом проценты подлежат взысканию на сумму <данные изъяты> за период с <//> по день фактической оплаты долга.

Истцом представлен договор и расписка об оплате <данные изъяты> на оплату услуг представителя. В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Иных требований или требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Давыдовой Ю. В. к ООО «СЭМ-2000» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЭМ-2000» в пользу Давыдовой Ю. В. сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствамизапериод с <//> по <//> в размере <данные изъяты>, продолжить начисление процентов, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых на сумму долга (<данные изъяты>), начиная с <//> по день фактической уплаты ответчиком указанной суммы, также взыскатьрасходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: