Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2022 (2-9479/2021;) от 24.12.2021

66RS0004-01-2021-008687-95 Дело № 2-1836/2022

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31.03.2022

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Константина Всеволодовича к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Платонов К.В. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о сохранении квартиры № 42 в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 87/ ул. 8 марта, д. 73 в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 87/ ул. 8 марта, д. 73, кв. 42. В квартире произведены перепланировка и переустройство, согласование на их проведение не было получено. Вместе с тем, произведенная перепланировка и переустройство не нарушают требований закона, прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья.

В судебном заседании истец Платонов К.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Имидж-Хаус» Гурдюмова А.В. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания «ГЭС» Торопов А.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Платонов К.В. является собственником жилого помещения – <адрес> доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>/ ул. 8 марта, <адрес>. Право собственности Платонова К.В. зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> <//>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из поквартирной карточки от <//> в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>/ ул. 8 марта, <адрес> никто не зарегистрирован.

Как следует из технического плана ЕМУП «БТИ» по данным обследования на <//> в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>/ ул. 8 марта, <адрес> изменена планировка, произведено переустройство помещений.

Согласно техническому заключению ООО «Северплан» № в помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>/ ул. 8 марта, <адрес> были осуществлены перепланировка и переустройство жилого помещения: монтаж перегородок из ГКЛ на металлопрофильном для выделения помещения санузла; оборудование кухни с установкой сантехоборудования; устройство гидроизоляции пола в санузле и кухне; установка сантехоборудования в санузле.

По результатам обследования ООО «Северплан» сделан вывод о том, что работы, выполненные на 3-м этаже в обследованных помещениях комнаты (квартиры) №,
классифицируются как перепланировка и переустройство, то есть изменение конфигурации помещений, требующее внесение изменения в технический паспорт здания. Выдача разрешения на данный вид работ в соответствии с § 4 п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется, и как завершение, не требуется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Выполненные работы по перепланировке и переустройству в комнате (квартире) № не затрагивают несущих конструкций здания и не противоречат требованиям СанЛиН <//>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Произведенные перепланировка и переустройство помещений комнаты (квартиры) N 42 не привели к снижению несущей способности конструкций, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, здания, соответствует требованиям
экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Техническое состояние несущих строительных конструкций здания после произведенной перепланировки и переустройства комнаты (квартиры) № оценивается по критериям ГОСТ 27.002 как работоспособное и по СП 13-102-2003 классифицируется как исправное: значения всех параметров, характеризующих способность конструкций жилого здания выполнять заданные функции, соответствуют нормативно-техническим требованиям. Несущие строительные конструкции здания прочные и устойчивые, обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого здания в соответствии с требованиями действующих в настоящее время технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительных норм и правил Госстроя и Минстроя России. Многоквартирный дом, в котором расположены обследованные помещения, не является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Произведенные перепланировка и переустройство обследованных помещений не затрагивают общего имущества многоквартирного дома. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу жизни и здоровью. Обследованное помещение может быть сохранено в том виде, которое зафиксировано по данным обследования ЕМУП "БТИ г. Екатеринбурга" на <//>.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, составлено в точном соответствии с требованиями закона и усомниться в его объективности, допустимости и достоверности у суда нет оснований.

Иного технического заключения, опровергающего выводы заключения ООО «Северплан» №, в материалы дела не представлено.

Ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы представителем третьего лица ООО «Имидж-Хаус» не заявлено, несмотря на то, что в судебном заседании представителю третьего лица ООО «Имидж-Хаус» разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Заключение ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» №/э-21 от <//>, на которое ссылается представитель третьего лица ООО «Имидж-Хаус» в письменном отзыве на иск, являлось предметом исследования и оценки при рассмотрении иного гражданского дела по иску ООО «Имидж-Хаус» к Паниной Е.В., Акулову В.М., Акулову П.В., Давыдовой С.В., Платонову К.В., Соловьевой Т.И., ООО УК «ГЭС», Жуковой А.С., Аношиной И.В. о возложении обязанности по приведению жилых помещений в первоначальное состояние, возмещении ущерба, взыскании судебной неустойки. Результаты оценки заключения №/э-21 от <//> приведены в решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, которым исковые требования в части возложения обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, заявленные к Платонову К.В., оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и, соответственно, может быть признана законной. Жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» по состоянию на <//>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Платонова Константина Всеволодовича удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 87/ул. 8 марта, д. 73, кв. 42 в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования, проведенного Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 29.06.2021.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: