Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2012 ~ М-34/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-1229/2012

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сурковой С.А.,

с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Хатулевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Кудрявцев А.А. обратился в суд с иском к филиалу ОАО «Сбербанк России» Восточно-Сибирский банк, мотивируя требование тем, что заключил с ответчиком договор банковского вклада в Канском и в Кызыльском отделениях. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Кызыльское отделение с заявлением о переводе <данные изъяты> рублей на его же счет вклада, открытого в Канском отделении. Денежные средства на счет в Канском отделении не поступили. После длительной переписки с ответчиком, истцу сообщили, что его денежные средства перечислены на его имя в отделение <адрес> для выплаты наличными. Указывая, что заявлений об оказании такой услуги он не писал, полагает, что ответчик ненадлежащим образом оказал ему услуги, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, обязать филиал ОАО «Сбербанк России» Восточно-Сибирский банк зачислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные со счета в Кызыльском ОСБ на его имя в Канское отделение для выплат наличными.

30 августа 2011 года истец уточнил исковые требования. Указывая, что переводы по <данные изъяты> рублей поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению иска <данные изъяты> рублей, уточнение иска – <данные изъяты> рублей.

03 февраля 2012 года истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению иска <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 01 марта 2012 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - филиал ОАО «Сбербанк России» Восточно-Сибирский банк на надлежащего ответчика - ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец Кудрявцев А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с длительной госпитализацией.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Хатулева Т.С. иск не признала, указала, что банк, при переводе денежных средств в Канское отделение руководствовался указаниями клиента о переводе денежных средств для выдачи наличными. Поскольку по истечении 6 месяцев деньги не были востребованы, их возвратили на счет отправителя. Поскольку нарушений прав клиента не допущено, просит в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Хатулевой Т.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Аналогичные положения предусмотрены и Порядком осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ, утвержденным положением Центральным банком РФ от 1 апреля 2003 г. N 222-П.

Как установлено судом, Кудрявцев А.А. открыл банковский вклад, удостоверенный сберегательной книжкой №, счет № в Кызыльском отделении ОАО «Сбербанк России», а также банковский вклад, удостоверенный сберегательной книжкой №, счет № в Канском отделении ОАО «Сбербанк России» (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его счета в Кызыльском отделении ОАО «Сбербанк России» списано по <данные изъяты> рублей каждый раз (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Красноярское городское отделение банка № с заявлением, в котором просил дать разъяснения по поводу несанкционированного списания денежных средств (л.д. 10).

Как следует из ответа Восточно-Сибирского банка Сбербанка России установлено, что денежные переводы в общей сумме <данные изъяты> рублей со счета истца осуществлены в филиалы Сбербанка <адрес>, предназначены для выплаты наличными; истцу предлагает обратиться в указанные отделения для получения денежных средств (л.д.11).

Как следует из сберегательной книжки №, на счет № в Канском отделении ОАО «Сбербанк России» денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кудрявцев А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением о переводе денежных средств с его счета в Кызыльском отделении на его счет в Канском отделении, распоряжения на перевод денежных средств для выплаты наличными он не давал.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Так, согласно Порядку осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами от 14 июня 2006 года № 1433-р, утвержденного Постановлением Правления Сбербанка России, основанием для перевода денежных средств со счетов физических лиц в валюте Российской Федерации между Структурными подразделениями и последующего зачисления на счет или для выплаты наличными деньгами без открытия счета является заявление о переводе ф. № 143, которое составляется и подписывается вкладчиком (п.4.1.1) (л.д.213-226).

В автоматизированных структурных подразделениях, в которых работником структурного подразделения осуществляется контроль за полнотой и правильностью проведения данных операций (в том числе в электронном виде с отметкой в базе данных), а также данные заявления хранятся в электронной базе данных, заявление о переводе составляется в одном экземпляре, который остается в структурном подразделении. Второй экземпляр может быть оформлен только при желании клиента (абз. 4 п. 4.1.15)

ПВН – перевод для выплаты наличными (раздел 3 Порядка).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета № на имя Кудрявцева А.А. в Канское отделение № сообщением участника 1, перевод для выплаты наличными (л.д. 196).

Данное обстоятельство подтверждается также текстом самого сообщения от участника Кызыльского отделения участнику Канскому отделению, также с указанием на выплату наличными (л.д.197).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета № на имя Кудрявцева А.А. в Канское отделение №, перевод для выплаты наличными (л.д.198).

Данное обстоятельство подтверждается также текстом самого сообщения от участника (л.д.199).

Доказательств обращения истца с заявлением о переводе денежных средств с одного счета на другой счет, суду не представлено. Не добыты они и судом.

Тогда как согласно представленным стороной ответчика документам заявление о переводе денежных средств сформировано электронно, с указанием на выплату денежных средств наличными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик осуществил переводы в соответствии с действующим законодательством исходя из распоряжений клиента, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о привлечении ответчика к гражданской ответственности не усматривается.

Сообщением от 21 апреля 2011 года истцу было указано на возможность получения денежных средств (л.д.11), однако истец за денежными средствами не обратился.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П, счет 40905 представляет собой текущие счета уполномоченных и невыплаченные переводы; назначение счета: учет сумм переводов, поступивших на текущие счета уполномоченных, командированных в другую местность организациями, а также переводов физических лиц и переводов на имя временных уполномоченных, которым текущие счета не открываются. Счет пассивный. По кредиту проводятся суммы поступивших переводов.

Согласно п. 10.1.3 Порядка осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами при невостребовании получателем в течение шести месяцев со дня поступления переводов, поступивших для выплаты наличными, сумма возвращается отправителю/вкладчику.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение перевести невостребованные денежные средства со счета № в размере <данные изъяты> рублей и со счета № сумму <данные изъяты> рублей в Канском отделении № на счет № на имя Кудрявцева А.А. (л.д. 194,195).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о защите прав потребителя необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова