Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2020 ~ М-194/2020 от 23.01.2020

2-1905/2020
24RS0013-01-2020-00023-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ -Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) о включении периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Емельяновском районе Красноярского края, в котором просит включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-бульдозериста котельного цеха, признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал на ОАО "КраМЗ" в должности машиниста-бульдозериста отельного цеха. Указанная должность даёт право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях, так как истец работал на вредных условиях труда подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края с заявлением о досрочном назначении пенсии, однако в досрочном назначении пенсии истцу было отказано, о чём было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ г. Решение об отказе в досрочном предоставлении пенсии мотивировано тем, что по сведениям содержащимся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ должность машиниста-бульдозериста не является льготной. При этом, в указанной справке имеется отсылка на заключение АО "Сибирский теплотехнический научно-исследовательский институт ВТИ",в то время как указанное заключение выдавалось сторонней организации, не имеющей отношение к трудовой деятельности истца. С данным решением истец не согласен. В указанные периоды истец работал в должности машиниста-бульдозериста на ОАО "КраМЗ", и был занят на формировании укладки штабелей угля. Истец работал на вредных условиях труда, в соответствии с подклассом 3.2 (вредные условия труда 2 степени), что в дальнейшем привело к развитию профессионального заболевания - туберкулёза и инвалидности II группы. Данное заболевание является следствием работы на вредных условиях труда, постоянном воздействии диоксида кремния, что ослабляет иммунитет и приводит к хроническим заболеваниям. В связи с работой на вредных условиях труда, истец ежедневно получал талоны на молоко, и к очередному ежегодному отпуску ему предоставляли дополнительных дней. В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Красноярскому краю была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда истца, где в графе 9. Факторы условий труда п. 9.5 Категория тяжести выполняемых работ, указан класс 3.2, обозначающий вредные условия труда 2 степени. Таким образом, отказ ответчика принимать спорные периоды к зачёту, для назначения льготной пенсии, не соответствует нормам законодательства, являющимися гарантиями соблюдения прав на труд и на пенсию в Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ГУ -Управление пенсионного фонда РФ в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) на ГУ -Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное).

В судебном заседании истец ФИО7, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ -Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (бывшего коллеги истца) он работал в ОАО «КраМЗ» водителем бульдозера, в этот же период там же работал истец, у них были одинаковые условия труда, свидетелю назначена пенсия досрочно по достижении 55 лет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР № от 26.01.1991 г. № 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Согласно Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 г., раздел XIII, позиция 2140000а-13583, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются машинисты бульдозеров, занятые на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 % и выше.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 к Управлению пенсионного фонда РФ в Емельяновском районе о включении периода работы в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии – удовлетворены, Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю в Емельяновском районе было обязано включить период работы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера котельного цеха в ОАО «Красноярский металлургический завод» в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в иске ФИО7 к УПФ РФ в Емельяновском районе о включении периода работа в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в досрочном назначении пенсии, поскольку на дату подачи заявления стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

Согласно трудовой книжки ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на ОАО «КраМЗ» в должности машиниста бульдозера котельного цеха. При этом в последний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указана должность в котельном цехе АО «Красноярский металлургический завод» машиниста бульдозера, занятого на формировании и укладке штабелей угля с содержанием свободного диоксида кремния от 5 % и выше, 6 разряд.

Указанные периоды работы также подтверждает в справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярский металлургический завод», а также штатными расписаниями с ДД.ММ.ГГГГ г., которыми была предусмотрена должность машиниста бульдозера, занятого на формировании и укатке штабелей угля с содержанием свободного диоксида кремния от 5 % и выше.

Между тем, как следует из справки ООО «Красноярский металлургический завод» от ДД.ММ.ГГГГ № №, профессия машинист бульдозера, занятого на формировании и укатке штабелей угля с содержанием диоксида кремния от 5% и выше, являлась штатной единицей котельного цеха № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. Производственная котельная ОАО «КраМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. использовала в качестве основного топлива бурый уголь Ирша-Бородинского месторождения, в углях которого топливной лаборатории АО «Сибирский-теплотехнический научно-исследовательский институт ВТИ» определено содержание свободного диоксида кремния 0,6-1,5%, что подтверждается также заданием на разработку проектного здания производственной котельной.

Согласно письма, представленного ОАО «КраМЗ» – АО «Сибирский-теплотехнический научно-исследовательский институт ВТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Красфарма» уголь Ирша-Бородинский при изменении зольности от 7,0-14,5 % имеет содержание свободного диоксида кремния 0,6-1,5%.

Из информации, представленной ООО «Красноярский металлургический завод» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что профессия машиниста бульдозера, занятого на формировании угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше, в котельном цехе ОАО «КраМЗ» не является льготной профессией, так как содержание свободного диоксида кремния при измерении зольности угля Ирша-Бородинского месторождения составляет 0,6-1,5 %.

Таким образом, работодатель не подтвердил наличие необходимых условий для льготного пенсионного обеспечения истца, указав на то, что профессия машиниста бульдозера в котельном цехе ОАО «КраМЗ» не является льготной профессией, дополнительный тариф на истца в пенсионный орган работодателем не перечилялся.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в котельной использовался уголь с содержанием свободного диоксида кремния 5% и более, суду не представлено.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами не подтверждена работа истца в условиях Списка №.

Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец в обосновании своих требований ссылается на вредные условия труда. Вместе с тем, работа с вредными условиями труда будет выступать основанием для получения досрочной трудовой пенсии по старости лишь в том случае, если она выполнялась предусмотренной указанным Списком № производств, работ, профессий, должностей, показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Истцом работы в должностях, предусмотренных Списком №, а также Списком № не выполнялись.

Из представленных медицинских документов – выписки из медицинской карты, медицинского заключения КГБУЗ «Краевая клиническая больница», а также из акта о случае профессионального заболевания следует, что ФИО7 установлено профессиональное заболевание – рак левого легкого.

Вместе с тем, наличие у истца профессионального заболевания и работа с вредными условиями не являются основанием для включения указанной работы в специальный стаж.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ -Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) о включении периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021 г.

Председательствующий К.П. Павлова