Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-880/2020 (2а-7116/2019;) ~ М-5381/2019 от 11.11.2019

№ 2а-880/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Парахиной О.Н.,

           с участием административного истца Тюриной М.Ю.,

представителя административного ответчика старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа - Ставской Н.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тюриной Марии Юрьевны к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бакутиной Т.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрина М.Ю. обратилась в суд с иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бакутиной Т.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указав, что 25.10.2018 г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный лист ФС № 019233328 от 25.04.2018 г., согласно которому ООО «РЭК Содружество» было предписано произвести перерасчёт платы в пользу истца в размере 2 215,55 рублей.

Исполнительное производство № 62642/18/36035-ИП было возбуждено 20.11.2018 г., через месяц после подачи заявления.

12.04.2019 г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа для принудительного исполнения административным истцом был предъявлен исполнительный лист ФС № 019233331 от 25.04.2018г., согласно которому управляющей компании было предписано производить надлежащую уборку территории общего пользования в доме.

До настоящего времени управляющая компания перерасчет оплаты и надлежащую уборку не производит.

Судебный пристав-исполнитель бездействует: постановления о возбуждении исполнительных производств не направлялись, какие-либо уведомления о ходе исполнительного производства также не направлялись.

21.10.2019 г. истец обратилась с жалобой в РОСП Коминтерновского района г.Воронежа.

Ответа на указанную жалобу до настоящего времени не поступило. Требования исполнительных документов не исполняются, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, а именно:

- судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е. А. по исполнительному производству № 62642/18/36035-ИП от 20.11.2018 г., выразившееся в не извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий, не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в срок;

- старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., выразившееся в не рассмотрении жалоб взыскателя на бездействие судебных приставов - исполнителей, не направлении судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № 019233331 от 25.04.2018г. для возбуждения исполнительного производства.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, рассмотрения жалоб взыскателя в установленном законом порядке (л.д.6-7).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1-4).

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа – Ставская Н.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.118,119), против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административные ответчики УФССП РФ по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.А, заинтересованное лицо ООО «РЭК Содружество» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС № 019233328 от 25.04.2018 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа (л.д. 45-46), по заявлению взыскателя Тюриной М.Ю. от 24.10.2018 года (л.д. 44), судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 20.11.2018 года возбуждено исполнительное производство № 62642/18/36035-ИП в отношении должника ООО «РЭК Жилищное Содружество «Коминтерновского района г.Воронежа», предмет исполнения – обязать произвести перерасчет (л.д. 47-48).

12.04.2019 г. административный истец обратилась в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с жалобой на бездействие судебных приставов, в которой указывала на то, что исполнительное производство было возбуждено только 20.11.2018 г., то есть фактически через месяц после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Кроме того, указывала на то, что пристав не произвел ни каких действенных мер, в т.ч. не направил постановление о возбуждении исполнительного производства, не уведомил о ходе исполнительного производства и о совершенных принудительных мерах по исполнению (л.д. 10).

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из содержания заявления, приложенных к нему документов следует, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А. выразившееся в не извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий, не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в срок, а также о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бакутиной Т.Н. выразившееся в не рассмотрении жалобы от 12.04.2019 года имели место в период с октября 2018 года по апрель 2019 года.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права Тюрина М.Ю. обратилась 11.11.2019 г., то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, установленного положениями ст. 219 КАС РФ.

Доказательств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением не усматривается.

Довод административного истца Тюриной М.Ю. о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением ей не пропущен в связи с тем, что до настоящего времени ей не известно о наличии либо отсутствии возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 019233328 от 25.04.2018г., объективными доказательствами не подтвержден, более того опровергается представленными в материалы дела жалобами Тюриной М.Ю. от 12.04.2019 года, 10.08.2019 года из текста которых следует, что административному истцу было известно о том, что исполнительное производство № 62642/18/36035-ИП возбуждено 20.11.2018 года.

Более того, постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 25.12.2019 г. исполнительное производство №62642/18/36035-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 120).

Об исполнении требований исполнительного документа административному истцу Тюриной М.Ю. было известно, поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела ей представлен сводный счет за октябрь 2019 г. из которого следует, что перерасчет произведен (л.д. 40).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о пропуске Тюриной М.Ю. без уважительных причин десятидневного срока на обращение в суд, в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. выразившееся в не извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий, не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в срок, а также о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. выразившееся в не рассмотрении жалобы от 12.04.2019 года.

В производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа также находилось исполнительное производство 33010/19/36035-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа - №ФС01933331 в отношении должника РЭК «Жилищное Содружество» в пользу взыскателя Тюриной М.Ю., предмет исполнения – обязать производить уборку (л.д. 114).

27 июня 2019 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г, Воронежа Острецовой Е.А. исполнительное производство №33010/19/36035-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 116).

21 октября 2019 года Тюрина М.Ю. обратилась с жалобой в Коминтерновский РОСП г.Воронежа на бездействие судебных приставов исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа (л.д.8).

На основании части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Стороны не оспаривали, что 21.10.2019 года Тюриной М.Ю. была подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, вместе с тем, в нарушение требований статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка рассмотрения жалобы Тюриной М.Ю.

Суд, оценив, представленные административным ответчиком доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что поданная в порядке подчиненности жалоба Тюриной М.Ю., старшим судебным приставом в установленном законом порядке не рассмотрена, допустимых и достоверных доказательств рассмотрения жалобы административным ответчиком, не представлено.

Таким образом, не рассмотрение по существу жалобы Тюриной М.Ю., поданной в порядке подчиненности и не вынесение соответствующего постановления, противоречит положениям главы 18 Закона об исполнительном производстве, носит формальный характер, нарушает права взыскателя как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение жалобы, определение мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений требований Закона об исполнительном производстве, в случае установления таких нарушений, вследствие чего является необоснованным и подлежит признанию незаконным.

    В связи с изложенным, не рассмотрение начальником отдела старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. жалобы Тюриной М.Ю. от 21 октября 2019 года, является безусловным нарушением норм ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ и как следствие прав истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутину Т.Н. обязанность рассмотреть жалобу Тюриной Марии Юрьевны от 21 октября 2019 года в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявление административного истца о недопустимости доказательств – акта выполненных работ ООО «РЭК «Содружество» от 19 апреля 2019 г. при рассмотрении настоящего дела существенного значения для разрешения данного спора не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Административный иск Тюриной Марии Юрьевны удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., выразившееся в не рассмотрении жалобы Тюриной Марии Юрьевны от 21 октября 2019 года на бездействие судебных приставов исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

Возложить обязанность на начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутину Т.Н. рассмотреть жалобу Тюриной Марии Юрьевны от 21 октября 2019 года в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

             В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                      Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2020 г.