Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-351/2017 от 02.05.2017

Дело № 4а-351

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Ижевск                         30 мая 2017 года

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Берш С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Удмуртской Республики П. А.И. на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 14»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 23 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 14» (далее - МБОУ «Лицей № 14») по ч.1 ст.19.30 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 февраля 2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 23 декабря 2016 года отменено, производство по делу прекращено.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Удмуртской Республики П. А.И. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 февраля 2017 года, указывая, что срок давности привлечения МБОУ «Лицей № 14» к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (дня составления протокола об административном правонарушении – 11.10.2016г.), составляет 1 год, и на момент вынесения решения не являлся истекшим.

В возражениях на жалобу директор МБОУ «Лицей № 14» Т. Н.В. просит решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, а также доводы протеста и возражения на него, прихожу к следующим выводам.

Мировой судья, рассматривая материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Лицей № 14», исходил из того, что факт совершения указанного правонарушения МБОУ «Лицей № 14» нашел свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, вместе с тем, совершенное правонарушение является малозначительным. На основании указанных обстоятельств, мировой судья производство по делу прекратил, объявил МБОУ «Лицей «№ 14» устное замечание.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что срок давности привлечения МБОУ «Лицей № 14» к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом судья Ленинского районного суда исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за указанные нарушения, исчисляется с даты заключения каждого из договоров, в которых были выявлены нарушения, связанные с отсутствием сведений, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, административное правонарушение, вменяемое МБОУ «Лицей № 14», не является длящимся.

Указанная правовая позиция согласуется с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку на момент вынесения постановления мировым судьей в отношении МБОУ «Лицей № 14» истек трехмесячный срок давности привлечения к ответственности за нарушения, выявленные в каждом из указанных договоров, производство по данному делу подлежало прекращению.

Довод протеста, что данное правонарушение совершено в сфере защиты прав потребителей, за которое ст.4.5 КоАП РФ предусмотрен срок привлечения к административной ответственности 1 год, который не истек, является несостоятельным.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, образует нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, в частности, в нарушении порядка оказания образовательных услуг.

При этом правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, является правонарушением против порядка управления, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье составляет три месяца.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 14», оставить без изменения, протест заместителя прокурора Удмуртской Республики П. А.И. – без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики С.И. Берш