Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2015 (2-2458/2014;) ~ М-2070/2014 от 20.11.2014

Решение вступило в законную силу 27.03.2015

                                        Дело № 2-268/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года                          город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца ЗАО «Банк ВТБ 24» - Порозова Е.Г., действующего по доверенности №** от ***,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Черепановой Т. Е., Черепанову Ю. И. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания по договору залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ 24 (ЗАО)), в лице представителя Порозова Е.Г., обратился в суд с иском к Черепановой Т.Е., Черепанову Ю.И., в котором просит расторгнуть кредитное соглашение от *** №***, взыскать с Черепановой Т.Е. задолженность по указанному кредитному соглашению в размере *** рубля ** копеек. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №*** от ***, заключенному с Черепановой Т.Е. – квартиру №**, расположенную в доме №*** по просп. *** в городе ***, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ***рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №*** от ***, заключенному с Черепановым Ю.И. – дом №**, расположенный по ул. ***в городе ***, установив начальную продажную стоимость дома в размере *** рублей, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что *** между истцом и ИП Черепановой Т.Е. заключено кредитное соглашение №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности *** рублей на срок ** месяцев под 14,6% годовых. Банк свои условия по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Кредитное обязательство обеспечено договорами залогом, а именно по договору №*** залогодатель Черепанова Т.Е. передала в залог №**, расположенную в доме №** по просп. *** в городе Нижний Тагил, залоговой стоимостью *** рублей, и по договору №*** залогодатель Черепанов Ю.И. передал в залог дом №**, расположенный по ул. *** в городе ***, залоговой стоимостью *** рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ***, также предложил считать кредитное соглашение расторгнутым.

Задолженность по кредитному соглашению ответчиками на дату обращения с иском в суд не погашена и составляет *** рубля ** копеек, из них остаток ссудной задолженности составляет *** рублей ** копеек, задолженность по процентам *** рубля ** копеек, задолженность по пени *** рубль ** копеек, задолженность по пени по просроченному долгу *** рублей ** копеек.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным для расторжения кредитного соглашения.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В настоящем судебном заседании представитель истца Порозов Е.М., действующий по доверенность №** от ** исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Черепанова Т.Е. и Черепанов Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст.348 и п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Черепановой Т.Е. заключено кредитное соглашение №***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере *** рублей на срок ** месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 14,6% годовых (л.д.9-16).

Договор подписан сторонами, ответчиком Черепановой Т.Е. факт заключения и действительность указанного договора не оспорен.

Как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ***, Индивидуальный предприниматель Черепанова Т.Е. прекратила деятельность *** в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно выписке по лицевому счету *** о движении денежных средств по счету, открытому на имя ответчика, банк исполнил обязательства по кредитному соглашению путем перечисления на счет, Черепановой Т.Е. ***рублей (л.д.8).

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.12 соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,08% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов и пени по состоянию на *** (л.д.6-7). Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного соглашения суду не представлено, произведенный истцом расчет суммы задолженности не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ИП Черепановой Т.Е. задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) *** вручил Черепановой Т.Е. требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения (л.д.35-36), ответа на данное предложение от Черепановой Т.Е. в банк не поступило, требование о расторжении кредитного соглашения заявлено Банк ВТБ 24 (ЗАО) в суд с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Исполнение обязательства, принятого Заемщиком по кредитному соглашению, обеспечено договорами об ипотеке, заключенными *** ЗАО Банк ВТБ 24 №*** с Черепановой Т.Е. (л.д.19-25); №*** с Черепановым Ю.И. (л.д.26-32).

В соответствие с договорами об ипотеке, залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащую ему на праве собственности Черепанова Т.Е. квартиру №**, расположенную в доме №*** по проспекту *** в городе ***, а Черепанов Ю.И. дом №**, расположенный по улице *** в городе ***, в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному соглашению (п.1.2 договоров об ипотеке).

В соответствии с ч.1 ст.342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно ч.9 ст.342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные данной статьей, не применяются, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №*** от ***, жилое помещение – квартира №**, расположенная по адресу: ***, город ***, просп. ***, д.***, принадлежат Черепановой Т.Е., зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) номер государственной регистрации *** с *** на ** месяцев по договору об ипотеке №***. Также на данную квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) номер государственной регистрации *** с *** на срок ** месяцев по договору ипотеке №*** (предыдущая ипотека).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №*** от ***, жилой дом №**, расположенный по адресу: ***, город ***, ул. ***, принадлежит Черепанову Ю.И., также зарегистрированы ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) номер государственной регистрации *** с *** на ** месяцев по договору об ипотеке №***, и ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) номер государственной регистрации ***с *** на ** месяцев по договору об ипотеке от ***.

Согласно отчету №*** от ***, выполненному ООО «***», рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры №**, расположенная по адресу: ***, город ***, просп.***, д.***, составляет *** рублей (л.д.43-73).

Согласно отчету №*** от ***, выполненному ООО «***», рыночная стоимость заложенного имущества – дома №**, расположенный по адресу: ***, город ***, ул. ***, составляет ** рублей с учетом НДС (л.д.74-114).

В силу ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что ответчики Черепанова Т.Е. и Черепанов Ю.И. ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли, отчеты об оценке рыночной стоимости заложенного имущества не оспорены, свое заключение об оценке принадлежащего ем имущества не представили, суд принимает представленное истцом доказательство стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то есть имеются предусмотренные ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №**, расположенную по адресу: ***, город ***, просп. ***, д.***, и дом №**, расположенный по адресу: ***, город ***, ул. ***.

Начальную продажную стоимость суд считает необходимым установить в размере 80% рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, определенной в отчете №*** от ***, выполненном ООО «***» (л.д.43-73), что соответствует *** рублей (*** х 80%), и рыночной стоимости вышеуказанного дома, определенной в отчете №*** от ***, выполненном ООО «***» (л.д.74-114), что соответствует *** рублей (*** х 80%).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №129 от ***, подтверждающее уплату Банк ВТБ 24 (ЗАО) госпошлины при подаче исковых требований к Черепановой Т.Е. в сумме *** рублей ** копеек (л.д.5) и платежное поручение №** от ***, подтверждающее уплату Банк ВТБ 24 (ЗАО) госпошлины при подаче исковых требований к Черепанову Ю.И. в сумме *** рублей (л.д.143). В связи с чем, с ответчика Черепановой Т.Е. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей ** копеек. С ответчика Черепанова Ю.И. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере *** рублей.

Истцом при подаче иска было заявлено о взыскании расходов по оплате услуг ООО «***», по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в сумме *** рублей. Однако истец в суд документов, подтверждающих данные расходы, не представил.

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщиков следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Черепановой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Черепанову Ю. И. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №***, заключенное *** между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Черепановой Т. Е..

Взыскать с Черепановой Т. Е. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению №*** от *** года в размере *** (***) рубля ** копеек.

Обратить взыскание по кредитному соглашению №*** от *** года на заложенное по договору об ипотеке №*** от *** года, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Черепановой Т. Е., недвижимое имущество: квартиру №***, расположенную в доме №*** по проспекту *** в городе ***, кадастровый номер ***, установив начальную стоимость на торгах *** рублей. Реализацию указанного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание по кредитному соглашению №*** от ** года на заложенное по договору об ипотеке №***от *** года, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Черепановым Ю. И., недвижимое имущество: дом №**, по улице ***в городе ***, кадастровый номер ***, установив начальную стоимость на торгах *** рублей. Реализацию указанного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с Черепановой Т. Е. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** (***) рублей **копеек.

Взыскать с Черепанова Ю. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов *** (***) рублей.

В удовлетворении требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Черепановой Т. Е. о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен судом 25.02.2015.

    Судья: