Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 (2-3588/2020;) ~ М-3331/2020 от 25.09.2020

63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Жигалова А. С. к АО "РТК" о защите прав потребителей,

Установил:

Жигалов А. С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел смартфон марки Apple iPhone Xr 128Gb, imei № стоимостью 59 990 руб. В период эксплуатации в телефоне выявлен недостаток в виде самопроизвольного отключения, аппарат не включается, греется, не видит sim-карту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соглашением о незамедлительном устранении недостатка с учетом обычно применяемого способа. В ответ на указанное требование ответчик предложил Жигалову А.С. предоставить товар на проверку качества с целью возврата денежных средств, уплаченных за товар.

С учетом указанных обстоятельств, истец пришел к выводу, что ответчик мер к устранению недостатка в товаре в добровольном порядке не предпринял, чем нарушил его права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостаток, т.е. в минимальный срок объективно необходимый для их устранения с учетом применяемого способа смартфона марки Apple iPhone Xr 128Gb, взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка с периода ДД.ММ.ГГГГ в размере 599,90 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения, взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В судебном заседании представитель истца Беляков Д.А. заявленные требования уточнил, с учетом уточнений просил обязать ответчика исполнить обязательства в натуре и безвозмездно устранить недостаток смартфона марки Apple iPhone Xr 128Gb в течение 5 календарных дней, взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) со следующего дня вынесения решения судом в размере 599,90 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре до момента его фактического исполнения; взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка с периода ДД.ММ.ГГГГ в размере 599,90 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения, взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лепольд Е.В. в иске просила отказать по мотивам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В преамбуле Закона № определено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ № потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п.5 ст.19 Закона РФ № в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что Жигалов А.С. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в АО «РТК» сотовый телефон марки Apple iPhone Xr 128Gb, imei № стоимостью 59 990 руб. (л.д.9).

    В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 10.11.2011г., смартфон Apple iPhone является технически сложным товаром.

    В процессе эксплуатации в товаре проявился ряд недостатков, а именно самопроизвольное отключение, нагревание, аппарат не включается, не распознает sim-карту. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «РТК» направлено соглашение о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков в аппарате Apple iPhone Xr 128Gb, imei № (л.д.10).

    С целью выявления недостатков в телефоне, характера недостатков, установления причин их возникновения, судом по ходатайству стороны истца назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант-Левел».

    Как видно из экспертного исследования №/К-20 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный для исследования телефон марки Apple iPhone Xr 128Gb, imei № имеет дефект в виде нарушения работоспособности тракта приемно-передающего радиотракта, периодически не работает камера системы разблокировки «Face id». В качестве причины образования выявленного дефекта признан скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Экспертом отмечено, что отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленных недостатков, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства. Кроме того, эксперт указал, что для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной системной платы. Однако, компонентный ремонт технически противопоказан и экономически нецелесообразен, поскольку предполагает замену нескольких основополагающих компонентов путем пайки, после чего, срок службы системной платы значительно сократиться по причине термического и механического воздействия на составляющие элементы аппарата. Целесообразным представляется произвести ремонт модульным способом, а именно заменить системную плату. Вместе с тем, согласно информации автоматизированных системных центров замена плат продукции «Apple» не предусмотрена, в виду отсутствия поставки основных частей смартфона для их замены. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что устранение выявленного дефекта не представляется возможным. Стоимость замены данного устройства на аналогичное определено в размере 38 000 руб.

Также эксперт пришел к выводу, что временные затраты на замену вышедшего из строя устройства с учетом диагностики и доставки в АСЦ и обратно будут составлять до 15 рабочих дней (л.д. 69-83).

    В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в салон АО «РТК» с требованием о незамедлительном устранении недостатков, однако в принятии товара - отказано, о чем свидетельствует запись в книге жалоб и предложений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о непредоставлении истцом смартфона на проверку качества являются несостоятельными, доказательств обратного суду не представлено, а требование истца об обязании ответчика незамедлительно устранить недостатки подлежащим удовлетворению.

    Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

    Срок устранения недостатков определен п.1 ст.20 закона о защите прав потребителей, соответственно на истце лежит обязанность передать товар для устранения недостатков, в связи с чем, только с момента передачи ответчику товара у него возникает обязанность устранить недостаток незамедлительно, то есть в минимальный срок, необходимый для его устранения, либо при наличии письменного соглашения между сторонами в срок, не превышающий 45 дней.

    В связи с положениями вышеприведенных норм, учитывая заключение судебной экспертизы, суд полагает целесообразным обязать АО «РТК» устранить выявленные нарушения в товаре в срок не позднее 15 дней с момента передачи истцом ответчику товара после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Поскольку требования истца об обязании ответчика незамедлительно устранить недостатки товара признаны состоятельными и подлежащими удовлетворению, суд полагает, что удовлетворению подлежит и требование о взыскании судебной неустойки в размере 599,90 руб. за каждый день просрочки, которую следует исчислять с момента истечения срока для безвозмездного устранения недостатка, выявленного в товаре, после передачи товара ответчику по день фактического исполнения.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования – ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «РТК» соглашение об исполнении обязательства в натуре или принятии товара и выплате денежных средств (л.д.10). Ответчиком соглашение было получено 21.07.2020г. (л.д. 12 об.). В ответ на данную претензию (вх.11339/19/ЦЮ от ДД.ММ.ГГГГ) истцу предложено обратиться в магазин по адресу: <адрес>, ул.4 проезд, <адрес> для проведения проверки качества с целью разрешения вопроса о возврате денежных средств (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Жигалов А.С. вновь обратился к ответчику с соглашением об устранении недостатка товара (л.д.39), в ответ на которую АО «РТК» повторно сообщил о необходимости предоставления товара на торговую точку с целью проведения проверки качества (л.д.40).

Обращение истца подобного характера повторно направлялось в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), ответ АО «РТК» на которое приложен к материалам дела, надлежащее направление в адрес истца подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ истец Жигалов А.С. обратился на торговую точку с соглашением о незамедлительном устранении недостатка, а также с целью передать смартфон марки Apple iPhone Xr 128Gb на гарантийный ремонт, в принятии которого сотрудниками АО «РТК» было отказано.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента - 599,90 рублей за каждый день просрочки.

Судом установлено, а также подтверждается реестрами почтовых отправлений, что ответы на неоднократные претензии Жигалова А.С. даны ответчиком в установленный законом десятидневный срок. При этом, товар предоставлен на торговую точку только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом, у ответчика отсутствовала реальная возможность удовлетворить требования потребителя.

Период просрочки исполнения обязательства рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о взыскании штрафных санкцией, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, согласно которым следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, учитывая степень вины ответчика, предпринятые меры для удовлетворения требований в добровольном порядке, своевременность ответа на претензию, суд полагает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ крайне завышенным, применив ст.333 ГК РФ, целесообразным и подлежащим исполнению является взыскание неустойки в размере 5 000 руб.

Сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место для указанного дня - п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В связи с этим подлежит взысканию с АО «РТК» в пользу истца неустойка из расчета 1% от стоимости товара (599,90 руб.), с момента передачи товара ответчику и по истечении срока для устранения недостатка товара.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что АО «РТК» нарушены права истца в качестве потребителя, суд полагает, подлежит удовлетворению требование о взыскании морального вреда. Разрешая требование о взыскании морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, также принимает во внимание, что тяжких последствий для истца в результате нарушение его прав не наступило, а доказательств, подтверждающих обратные обстоятельства в материалы дела не представлено, приходит к выводу о снижении морального вреда до 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в размере 3000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 700 руб. в доход местного бюджета г.о. Самара, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жигалова А. С. удовлетворить частично.

Обязать АО "РТК" после вступления решения в законную силу в срок не позднее 15 суток с момента передачи истцом товара продавцу для устранения недостатков товара безвозмездно устранить недостаток, выявленный в телефоне Apple iPhone Xr 128 Gb, space gray, imei №, принадлежащем Жигалову А. С..

Взыскать с АО "РТК" в пользу Жигалова А. С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 3 000 руб.

Взыскать с АО "РТК" в пользу Жигалова А. С. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя после принятия решения по день безвозмездного устранения недостатков товара в размере 599,90 руб. за каждый день просрочки, которую следует исчислять с момента передачи товара ответчику и по истечении срока для устранения недостатка товара.

Взыскать с АО "РТК" в пользу Жигалова А. С. судебную неустойку в размере 599,90 руб. за каждый день просрочки, которую следует исчислять с момента истечения срока для безвозмездного устранения недостатка, выявленного в товаре, после передачи товара ответчику по день фактического исполнения.

Взыскать с АО "РТК" в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 700 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     М.А. Наточеева