Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6958/2017 ~ М-6994/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-6958/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Карельские электрические сети» о понуждении оформить увольнение и выдать трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Хромин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Карельские электрические сети» по тем основаниям, что 30 марта 2015 г. он был принят на должность <данные изъяты> в ООО «СК Карельские электрические сети» с 30 марта 2015 г. по 30 марта 2016 г., с испытательным сроком 2 месяца, был заключен трудовой договор. За выполнение обязанностей по занимаемой должности истцу был установлен должностной оклад в размере 24921 руб. в месяц с выплатой надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% и районного коэффициента в размере 1,15, то есть размер заработной платы истца в месяц составлял 41119 руб. 65 коп. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2016 г. по делу № истец восстановлен на работе в должности <данные изъяты> ООО «СК Карельские электрические сети» с 13 мая 2016 г. По причине имеющегося заболевания истец продолжительное время проходил лечение и был нетрудоспособен. В связи с получением <данные изъяты> группы инвалидности и невозможностью продолжения работы 25 марта 2017 г. истцом на имя работодателя написано заявление об увольнении по собственному желанию. При этом в соответствии с частью 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации истцом была указана дата увольнения - 13 марта 2017 г., а также требование о производстве окончательного расчета в соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное заявление с приложенными к нему документами истцом было отправлено почтой заказным письмом по юридическому адресу ответчика, возвращено истцу с отметкой «Истек срок хранения». С учетом положений статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 67,68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление истца об увольнении по собственному желанию считается полученным ответчиком. Кроме того, 04 июля 2017 г. при рассмотрении мировым судьей судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия уголовного дела в отношении Семкина С.А. истец устно под протокол судебного заседания известил последнего о своем желании расторгнуть трудовые отношения с ответчиком. Ссылаясь на положения статей 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, истец полагает, что по истечении срока предупреждения об увольнении между сторонами прекращаются трудовые отношения, и работодатель обязан издать приказ об увольнении работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае истца с 13 марта 2017 г. Ответчиком увольнение истца не оформлено, расчет при увольнении не произведен. Требование о производстве окончательного расчета было отражено истцом в заявлении об увольнении по собственному желанию от 25 марта 2017 г. Таким образом, окончательный расчет при увольнении должен был быть произведен с истцом не позднее 26 марта 2017 г. При этом ответчиком истцу должны быть выплачены следующие суммы, причитающиеся при увольнении: пособие по временной нетрудоспособности за период с 14.06.2016 по 13.03.2017 в размере 55683 руб. 81 коп. из расчета 273 дня х 203,97 руб. (размер среднедневного заработка, установленного апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 г. по гражданскому делу №2-4243/2016), компенсация за неиспользованный отпуск за период с 12.05.2016 по 13.03.2017 в размере 54732 руб. 60 коп. из расчета 39 дней х 1403 руб. 40 коп. (41119 руб. 65 коп. (решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2016 г. по гражданскому делу №2-1100/2016 установлено, что размер заработной платы за период с апреля 2015 г. по ноябрь 2015 г. составлял 41119 руб. 65 коп. в месяц) х 8 мес. : 8 : 29,3). Причиненный истцу незаконными действиями ответчика моральный вред в виде нравственных страданий Хромин С.В. оценивает в 10000 руб.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика ООО «СК Карельские электрические сети» расторгнуть заключенный с ним трудовой договор в порядке статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 13 марта 2017 г. с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении в порядке статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 13 марта 2017 г., взыскать с ответчика окончательный расчет при увольнении в размере 110416 руб. 41 коп., а именно: пособие по временной нетрудоспособности за период с 14.06.2016 по 13.03.2017 в размере 55683 руб. 81 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54732 руб. 60 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 25 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

В судебном заседании истец Хромин С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердил получение денежных средств в размере 26229 руб. 10 коп. в счет оплаты пособия по временной нетрудоспособности и в размере 58 руб. 82 коп. в счет доплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Представители ответчика ООО «СК Карельские электрические сети» <данные изъяты> Семкин С.А. и Реттиев В.В., действующие на основании устава и ордера соответственно, в судебном заседании, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании представитель Ислентьева Е.Б., действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в отзыве, согласно которому общая сумма страхового возмещения по листкам нетрудоспособности за период с 14.06.2016 по 05.03.2017, исчисленная из МРОТ (6204 руб.), с учетом ограничения в процентном отношении (60%) и применения районного коэффициента (15%) составляет 37296 руб. 10 коп.

Суд, заслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №2-777/2016, №2-4243/2017, №2-6959/2016, материалы дела освидетельствования, приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу №2-777/2016 от 14 января 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 марта 2016 г., с ООО «СК Карельские электрические сети» в пользу Хромина С.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с августа 2015 г. по ноябрь 2015 г. в размере 142084 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Указанными судебными постановлениями установлено, что 30 марта 2015 г. между Хроминым С.В. и ООО «СК Карельские электрические сети» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Хромин С.В. принят на должность <данные изъяты> с 30 марта 2015 г. по 30 марта 2016 г., с испытательным сроком 2 месяца, за выполнение обязанностей по занимаемой должности работнику устанавливается должностной оклад в размере 24921 руб. в месяц с выплатой надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% и районного коэффициента в размере 1,15, то есть размер заработной платы истца в месяц составляет 41119 руб. 65 коп.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу №2-6959/2016 от 30 августа 2016 г., которое участвующими в деле лицами не обжаловалось и вступило в законную силу, Хромин С.В. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> ООО «СК Карельские электрические сети» с 13 мая 2016 г., с ООО «СК Карельские электрические сети» в пользу Хромина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу №2-4243/2016 от 06 октября 2016 г. исковые требования Хромина С.В. к ООО «СК Карельские электрические сети» удовлетворены частично. С ООО «СК Карельские электрические сети» в пользу Хромина С.В. взысканы пособие по временной нетрудоспособности в размере 57955 руб. 43 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 г. указанное решение изменено в части размера выплаты по больничному листу, уменьшен размер взыскиваемой с ООО «СК Карельские электрические сети» в пользу Хромина С.В. суммы пособия по временной нетрудоспособности с 57955 руб. 43 коп. до 24437 руб.

Денежные средства в размере 24437 руб. истцом получены в рамках исполнительного производства.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. устранена описка (арифметическая описка) в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 г. Третий абзац четвертой страницы мотивировочной части апелляционного определения изложен в следующей редакции: «Поскольку к оплате принимаются листки нетрудоспособности за периоды: с 29.02.2016 по 24.03.2016, с 24.03.2016 по 06.05.2016, с 13.05.2016 по 03.06.2016, с 06.06.2016 по 10.06.2016, в расчет должен приниматься доход истца, полученный им в 2014-2015 годах». В пятом и восьмом абзацах четвертой страницы мотивировочной части и во втором абзаце резолютивной части апелляционного определения заменен размер суммы пособия по временной нетрудоспособности, взыскиваемой с ООО «СК Карельские электрические сети» в пользу Хромина С.В., с «24437 руб.» на «13370 руб.».

Определениями судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24 апреля 2017 г. и от 31 марта 2017 г. отказано в передаче кассационных жалоб Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия и Хромина С.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 г. по гражданскому делу №2-4243/2016 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вышеуказанными судебными постановлениями по гражданскому делу №2-4243/2016 установлено, что временная нетрудоспособность Хромина С.В. подтверждается в следующие периоды: 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 29.01.2016, с 01.02.2016 по 09.02.2016, с 15.02.2016 по 25.02.2016, с 29.02.2016 по 24.03.2016, с 25.03.2016 по 06.05.2016, с 07.05.2016 по 03.06.2016, с 06.06.2016 по 10.06.2016.

Определяя временные интервалы, за которые пособие подлежит назначению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 29.11.2015 по 29.01.2016, с 01.02.2016 по 09.02.2016, с 15.02.2016 по 25.02.2016, поскольку листки нетрудоспособности за данные периоды были предъявлены ответчику за пределами шестимесячного срока со дня выздоровления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Хромин С.В. имеет право на исчисление ему пособия в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в размере 60% заработка, признал правильным расчет ответчика, в соответствии с которым минимальный среднедневной заработок, исчисленный из МРОТа в размере 6204 руб., составляет 203 руб. 97 коп., а с учетом применения к данному заработку 60% размер дневного пособия составит 122 руб. 38 коп. (203 руб. 97 коп. х 60%), а с учетом применения районного коэффициента 15% - 140 руб. 74 коп.

Из материалов настоящего дела следует и подтверждается представленными истцом листками нетрудоспособности, что Хромин С.В. был освобожден от работы в следующие периоды: с 14.06.2016 по 28.07.2016, с 29.07.2016 по 18.08.2016, с 19.08.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 25.10.2016, с 26.10.2016 по 09.12.2016, с 10.12.2016 по 20.01.2017, с 21.01.2017 по 21.02.2017, с 22.02.2017 по 05.03.2017.

01 марта 2017 г. Хромину С.В. ААА выдано направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь.

В заявлении от 06 марта 2017 г. истец просил ИИИ освидетельствовать его на предмет установления группы инвалидности.

Из дела освидетельствования следует, что 06 марта 2017 г. проводилась медико-социальная экспертиза, 13 марта 2017 г. истец был освидетельствован, принято решение об определении истцу <данные изъяты> группы инвалидности по общему заболеванию.

13 марта 2013 г. Хромину С.В. выдана справка № об установлении впервые с 06 марта 2017 г. <данные изъяты> группы инвалидности по общему заболеванию.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

В силу положений частей 1, 1.1, 2, 3, 4, 5 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730. Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона. Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

В соответствии с пунктом 28 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, ранее установленные судебными актами обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на оплату ответчиком пособия по временной нетрудоспособности за период с 14.06.2016 по 05.03.2017 в размере 37296 руб. 10 коп. (140 руб. 74 коп. х 265 дней).

При этом, суд учитывает, что в соответствии с расходным кассовым ордером от 24 ноября 2017 г. истцу произведена ответчиком оплата по больничным листам в размере 26229 руб. 10 коп. Кроме того, имеется переплата по оплате ответчиком истцу пособия по временной нетрудоспособности в размере 11067 руб. (24437 руб. – 13370 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности в размере 55683 руб. 81 коп. отсутствуют ввиду неправильно произведенного истцом расчета как в части периода (до 13.03.2017), так и в части оплаты за 1 день, а также ввиду полного исполнения ответчиком таких требований до принятия решения по настоящему делу (37296 руб. 10 коп. (подлежало выплате) – 11067 руб. (переплата) – 26229 руб. 10 коп. (выплачено).

Разрешая требования об обязании ответчика расторгнуть заключенный с истцом трудовой договор в порядке статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 13 марта 2017 г. с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении в порядке статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 13 марта 2017 г., суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В качестве принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обозначены, в частности, следующие: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право как работника, так и работодателя на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации обозначены общие основания прекращения трудового договора, которыми, в частности, являются соглашение сторон (статья 78); истечение срока трудового договора (статья 79); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса) и другие.

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Учитывая положения вышеуказанных норм, увольнению работника по собственному желанию должно предшествовать письменное выражение воли работника об увольнении, а также предупреждение работодателя об этом за 2 недели или доказательства невозможности продолжения работы. Таким образом, дата увольнения работника по собственному желанию без согласия работодателя не может быть ранее даты получения работодателем заявления об увольнении по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что заявление Хромина С.В. от 25 марта 2017 г. об увольнении в связи с присвоением <данные изъяты> группы инвалидности с 13 марта 2017 г. (при этом не указано об увольнении по собственному желанию) направлено ООО «СК Карельские электрические сети» ценным письмом с уведомлением лишь 07 апреля 2017 г., то есть спустя почти месяц после даты предполагаемого увольнения истца.

Согласно статье 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению, в частности, по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон: признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствующее заключение истцом в адрес ответчика не направлялось и не представлено в материалы настоящего дела.

Напротив, в соответствии с полученным по запросу суда ответом ИИИ от 17 ноября 2017 г. при установленной истцу <данные изъяты> группы инвалидности возможен труд с использованием профессиональных навыков в специально созданных условиях, вопрос о возможности человека осуществлять трудовую деятельность в качестве коммерческого директора решает медицинская комиссия в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации».

Письмо с заявлением истца об увольнении в связи с истечение срока хранения возвращено 29 мая 2017 г. отправителю.

Согласно полученному по запросу суда ответу ФГУП «Почта России» от 10 ноября 2017 г. в ходе проведенной служебной проверки подтвержден факт неудовлетворительной доставки вышеуказанного письма в адрес ответчика по вине работников ОПС 185016 г.Петрозаводска, документов, подтверждающих порядок доставки, в отделении не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, несоблюдение сотрудниками почты условий по доставке спорной корреспонденции, суд приходит к выводу, что направленное 07 апреля 2017 г. истцом в адрес ответчика заявление об увольнении не было доставлено, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по собственному желанию на основании заявления от 25 марта 2017 г., которое не содержало указания об увольнении именно по собственному желанию, не было направлено истцом заблаговременно, а также вообще не было получено ответчиком. В связи с чем в удовлетворении требований истца об обязании ответчика расторгнуть заключенный с истцом трудовой договор в порядке статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 13 марта 2017 г. с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении в порядке статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 13 марта 2017 г. следует отказать в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что истец, действуя добросовестно, при действительном желании уволиться по собственному желанию, мог связаться со своим работодателем и решить вопросы, связанные с прекращением трудовых отношений, в том числе по телефону, при рассмотрении уголовного дела (согласно протоколам судебного заседания от 04 июля 2017 г., 19 сентября 2017 г., 12 октября 2017 г. присутствовали и работник, и работодатель).

Поскольку в удовлетворении требований истца об увольнении с 13 марта 2017 г. отказано, положение части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает принятие судом решения по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 54732 руб. 60 коп., отсутствуют, учитывая, что данные требования являются производными от требований истца об увольнении.

Однако, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части выплаты пособия по временной нетрудоспособности, то требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хромина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Карельские электрические сети» о понуждении оформить увольнение и выдать трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Карельские электрические сети» в пользу Хромина С. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2017 г.