Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-47/2020 ~ М-274/2020 от 20.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2020г. судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., ознакомившись с исковым заявлением Андреевой Екатерины Владимировны к ООО «Лизингповолжья» о признании договоров купли-продажи транспортного средства и договора лизинга недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Андреева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лизингповолжья» о признании договоров купли-продажи транспортного средства и договора лизинга недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком были заключены договоры купли-продажи принадлежащего истцу автомобиля Митсубиси с последующей передачей ей его в лизинг, прикрывающие, по мнению истца договор потребительского займа.

Полагая оспариваемые договоры недействительными по мотивам притворности сделок, истец просила суд признать недействительными договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля, заключенный между ней и ответчиком 23.03.2018г., а также договор лизинга данного транспортного средства, заключенный 23.03.2018г., применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

Так, истцом, в качестве основания для подачи иска в Самарский районный суд г. Самары указаны положения Закона РФ «О защите прав потребителя» и приведены доводы о регистрации и проживания истца в Самарском районе г. Самары.

Между тем, суд учитывает, что права потребителя в случае оказания ему услуги ненадлежащего качества предусмотрены положениями ст. 29 Закона, согласно которым потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, как усматривается из буквального содержания текста искового заявления, истцом заявлены требования, не предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителя», а именно – требования о признании договоров недействительными по мотивам их ничтожности, что, по мнению суда, свидетельствует о невозможности применения к заявленному спору требований о территориальной подсудности по месту жительства истца.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Кроме того, суд учитывает, что согласно положениям п. 4.1 оспариваемого договора купли-продажи автомобиля и п. 5 оспариваемого договора лизинга автомобиля, споры, вытекающие из данных договоров подлежат разрешению Ленинским районным судом <адрес> по месту государственной регистрации юридического лица – ответчика, при этом в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Истцом в иске указан адрес ответчика: <адрес>, <адрес> что также относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Таким образом, рассмотрение заявленных требований не подсудно Самарскому районному суду г. Самары и в силу положений ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Андреевой Екатерины Владимировны к ООО «Лизингповолжья» о признании договоров купли-продажи транспортного средства и договора лизинга недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании суммы возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском в Ленинский районный суд г. Самары.

Судья:                                 Саломатин А.А.