Решение по делу № 2-76/2012 ~ М-67/2012 от 29.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2012 г. по исковому заявлению Тагировой Н.А. к Тагировой Д.С. о взыскании денежных средств, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Тагирова Н. А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тагировой Д.С. и кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №, согласно которому поручитель (истец) обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1 поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Тагировой Д.С. все ее обязательства перед кредитором по указанному выше кредитному договору.

Поскольку ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору, она оплатила имеющуюся задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными документами.

Соглашение о добровольном возврате ей денежных средств между ней и ответчиком не достигнуто. Для подготовки данного искового заявления она была вынуждена понести дополнительные затраты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, просит взыскать с Тагировой Д.С. в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. - расходы по оплате копий договора в Сбербанке РФ.

В судебном заседании истица Тагирова Н. А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, в их обосновании привела обстоятельства, изложенные выше.

Ответчица Тагирова Д. С. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия, исковые требования признает частично в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также в своем заявлении о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Тагирова И. А. указала, что кредит был взят в период брака с Тагировым И. А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России Пугачева М. А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия, указав в своем заявлении, что Тагирова Д. С. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали, о чем свидетельствует выписка по ссудному счету №. В ДД.ММ.ГГГГ долг по указанному ссудному счету погашен в полном объеме. Вопрос об удовлетворении исковых требований истицы оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Тагиров А. Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Тагировой Н. А. не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Тагиров И. А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО СБ России, в судебном заседании отсутствовали, Тагиров И.А. по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, представитель сберегательного банка просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, предоставив письменный отзыв, согласно которому удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив мнение ответчицы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изложенное в их письменных заявлениях, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Тагировой Д.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7), под поручительство физических лиц: ФИО1 и Тагировой Н.А., с корой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), согласно которому, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Тагировой Д.С. (заемщиком) всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

По указанному выше кредитному договору платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком - Тагировой Д. С. несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными суду письменными напоминаниями (л.д.25-29, 32-35), а также требованиями ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.30-31), направляемыми в адреса поручителей, выпиской по ссудному счету №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали (л.д.36, 52).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), истец Тагирова Н. А., являющаяся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила имеющуюся задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данное обстоятельство также подтверждается справкой Абаканского отделения № 8602 Сбербанка РФ ОАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тагирова Н. А. является поручителем заемщика Тагировой Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору ссудная задолженность и обязательства по поручительству отсутствуют (л.д.10).

В соответствии с п. 1-2 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Поскольку истица Тагирова Н. А., являющаяся поручителем ответчицы (заемщика) Тагировой Д. С. по вышеуказанному кредитному договору, исполнила все обязательства перед кредитором (Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), то, ей переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, следовательно заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что данный кредит был взят в период брака с Тагировым И. А., суду не представлено, самостоятельных требований к Тагирову И. А., являющегося по настоящему гражданскому делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, о признании кредита общим долгом ответчиком не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме этого, судом установлено, что из-за виновных действий ответчицы Тагировой Д. С., истица понесла судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а также судебные издержки, связанные с получением копий кредитных документов на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которые подлежат взысканию с ответчицы Тагировой Д. С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тагировой Н.А. к Тагировой Д.С. о взыскании денежных средств, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Тагировой Д.С., <данные изъяты>, в пользу Тагировой Н.А., <данные изъяты>, денежные средства <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья                                                                                        Козулина Н. Ю.