Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2018 ~ М-794/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1765/2018 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноскутова Сергея Валерьяновича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Черноскутов С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указал, что 07.04.2015 г. в г. Арамиль, ул. К.Маркса-Советская, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Т Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2015 с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 166 363 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 136 417 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Аносова Л.П., действующая по доверенности от *** в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, на иске настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Кузьминых Л.В., действующая на основании доверенности от *** иск не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2015 установлено, что 07.04.2015 в 14 час. 15 мин. в г. Арамиль, ул. К.Маркса-Советская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Клан государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Т и автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца. Обязательная гражданская ответственность истца как собственника автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновником данного ДТП является водитель Т

Согласно экспертному заключению Л *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный *** с учётом износа, составляет 195600 руб., величина утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства в результате ДТП составляет 43263 руб.

Вышеуказанным решением суда от 05.08.2015 с ООО «Росгосстрах» в пользу Черноскутова С.В. взыскано в счет возмещения ущерба 175315 руб. 43 коп., неустойка 40000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., судебные расходы в размере 2135 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2015 взыскана неустойка за период с *** по ***

Решение суда от 05.08.2015 г. исполнено ***, что подтверждается платежным поручением от *** Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из следующего расчета, произведенного судом:

166315,43 * 82 дн. * 1% = 136378 руб. 65 коп. (период с *** по ***)

Учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, снизив ее размер до 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 8 000 руб., что подтверждается договором от *** и квитанцией (л.д. 20,21)

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику – ООО «Росгосстрах» – был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование о взыскании неустойки, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черноскутова Сергея Валерьяновича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Черноскутова Сергея Валерьяновича неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья подпись В.Е. Македонская