Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3855/2018 ~ М-2690/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-3855\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Муксинова А.Т., представителя ответчика Филипьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгулиной Н. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Разгулина Н.С. обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00:40 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА1- гос.номер № под управлением ФИО2, и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем МАРКА1- гос.номер №, нарушившего Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- был заключен договор уступки права требования (цессия), по которому право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, а именно – -СУММА5-. недоплаченное страховое возмещение, -СУММА1-. - стоимость услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по определению размера ущерба за повреждение автомобиля -МАРКА2- гос.номер № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ., а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки и иных сумм финансовых санкций в соответствии с ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешел к -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессия), по которому право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственностью ЕЕЕ №, а именно – -СУММА5-. недоплаченное страховое возмещение, -СУММА1-. - стоимость услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по определению размера ущерба за повреждение автомобиля -МАРКА2- гос.номер № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ., а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки и иных сумм финансовых санкций в соответствии с ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешли к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подана претензия о добровольной выплате страхового возмещения.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере -СУММА4-

ДД.ММ.ГГГГ между Разгулиной Н.С. и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессия), по которому право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственностью ЕЕЕ №, а именно – -СУММА5-. недоплаченное страховое возмещение, -СУММА1-. - стоимость услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по определению размера ущерба за повреждение автомобиля -МАРКА2- гос.номер № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ., а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки и иных сумм финансовых санкций в соответствии с ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешли к Разгулиной Н.С.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере -СУММА4-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-., убытки в размере -СУММА6-., расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА2-

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (редакция действовавшая на день ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере -СУММА4-., расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА8-

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № установлено, что согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: -МАРКА2- г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением и автомобилем МАРКА1- г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находившегося под его управлением.

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель МАРКА1- г/н № – ФИО2, допустивший нарушение п. 8.4 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя МАРКА1- г/н № застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- был заключен договор уступки права (цессия) №, согласно которому Цедент (ФИО1) уступает, а Цессионарий (-ОРГАНИЗАЦИЯ2- принимает права требования к ПАО СК «Росгосстрах», вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности №, а именно – -СУММА5-. - недоплаченное страховое возмещение, -СУММА1-. - стоимость услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля -МАРКА2-/н О № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки и иных сумм финансовых санкций в соответствии с ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обратилось в отдел урегулирования убытков ПАО «СК «Росгосстрах» с заявление о произошедшем страховым событии, указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Для определения размера страхового возмещения истец обратился к специалисту -ОРГАНИЗАЦИЯ3- согласно заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет -СУММА3-

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством представителя ответчика ПАО «СК «Рогосстрах» назначалась автотовароведческая экспертиза, которая была поручена -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- г/н № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют -СУММА4-

Установленные при рассмотрении гражданского дела № обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исполнено в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. между Разгулиной Н.С. и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессия), по которому право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственностью ЕЕЕ №, а именно – -СУММА5-. недоплаченное страховое возмещение, -СУММА1-. - стоимость услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по определению размера ущерба за повреждение автомобиля -МАРКА2- гос.номер № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ., а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки и иных сумм финансовых санкций в соответствии с ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешли к Разгулиной Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ. Разгулина Н.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки (л.д. 9).

Сведений об исполнении требований, указанных в претензии, в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № суд пришел к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Так -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, страховое возмещение в полном объеме подлежало выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией в пользу истца составила ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) неустойка составляет: -СУММА4- х 1% х 318 = -СУММА10-

Истцом сумма неустойки снижена до -СУММА4-

Ответчик просил снизить размер неустойки согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из размера страхового возмещения, размера исчисленной неустойки и длительности просрочки, а также учитывая, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки срока выплаты возмещения для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее до 150 000,00 рублей. При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. Разгулина Н.С. заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- договор № на оказание юридических услуг по выполнению: подготовка всех документов, необходимых для составления и направления претензии в ПАО СК «Росгосстрах»; составление претензии о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах»; направление претензии о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах»; отслеживание рассмотрения претензии о выплате неустойки ПАО СК «Росгосстрах»; подготовка любых документов, необходимость в которых возникает в ходе рассмотрения претензии. По условиям договора стоимость услуг составляет -СУММА6- Указанная сумма истцом уплачена, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА6-

ДД.ММ.ГГГГ. Разгулина Н.С. заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- договор № на оказание юридических услуг. По условиям договора стоимость услуг составляет -СУММА2-. Указанная сумма истцом уплачена, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА2-

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании), и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца -СУММА9-

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Разгулиной Н.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 228,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Разгулиной Н. С. неустойку в размере 150 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 228,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                               О.Ю. Федотов