Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2014 (2-1410/2013;) ~ М-1020/2013 от 22.04.2013

                         Гражданское дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

20 января 2014 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., с участием зам. прокурора Л.В.В., при секретаре Е.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.Г. к С.Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С.Г.Г. обратилась в Сафоновский районный суд с вышеуказанным требованием к С.Н.Н., указывая, что она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ее сын – С.Н.Н. По месту регистрации ответчик проживал непродолжительное время, в послеоперационный период (2009 – 2011 г.г.). В июле 2011 г. добровольно выехал в неизвестном направлении, забрал личные вещи. До настоящего времени прав на жилое помещение не заявлял, оплату коммунальных услуг не производит, совместного хозяйства между ними не ведется, препятствия в его проживании не создаются. На основании изложенного истец просит признать С.Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании С.Г.Г. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик С.Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался, путем направления судебных извещений по месту регистрации.

Представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» <адрес> по доверенности К.П.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, заключение зам. прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска о выселении ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 и 4 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

В обоснование своих требований истица указывает на наличие правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с его добровольным выездом из него на другое постоянное место жительства и неисполнением в течение длительного периода последним своих обязанностей по его оплате и содержанию.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, имеет жилую площадь - 39,9 кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: с дд.мм.гггг – истец С.Г.Г. и с дд.мм.гггг – ответчик С.Н.Н. (сын истицы). Нанимателем данного жилого помещения является С.Г.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами дела: справкой УЖКХ при главе администрации <адрес>, копией ордера № ххх от дд.мм.гггг.

Из объяснений истца усматривается, что она и несовершеннолетний сын (ответчик), были вселены в данное жилое помещение в 1971 г. С 1985 г. ответчик учился и жил в <адрес>. По месту регистрации ответчик проживал периодически, непродолжительно. В 2010 г. последнему в Сафоновской ЦРБ делали операцию, поэтому он проживал до 2011 <адрес> выехал в неизвестном направлении. Также она его видела в 2012 г. и в октябре 2013 г. На ее предложение выписаться, поскольку последний не оплачивает коммунальные услуги, сын ответил отказом и пообещал оплачивать за жилье. Однако до настоящего времени сын не перечисляет денежные средства на оплату коммунальных услуг. Также ей не известно где работает и проживает ее сын, и имеет ли он вообще постоянное место жительства. При этом в органы внутренних дел по вопросу розыска сына она не обращалась, в суд с иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг также не обращалась.

По ходатайству истицы судом был допрошен свидетель К.О.В., которая пояснила, что знает С.Г.Г. с 1993 <адрес> С.Г.Г. постоянно в спорной квартире не проживает, приезжает периодически, материально матери не помогает. В квартире С.Г.Г. не была, а поэтому не знает имеются ли там личные вещи ответчика.

Оценивая данные показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они подтверждают лишь факт и период непроживания ответчика в спорном жилом помещении но не устанавливают причины его выезда из него и его отсутствия в нём.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 8-П от 23.06.1995 года, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, либо доказательств приобретения ответчиком другого жилья, истицей в обоснование своих требований в соответствии с положениями ст.56 ГПКРФ не представлено, а судом не добыто.

В силу ст.83 ЖК РФ, истец обязан представить суду сведения и доказательства не только конкретного пребывания ответчика в определенном жилом помещении, но и законность оснований для его проживания там, что также является юридически значимым обстоятельством.

Вместе с тем согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дд.мм.гггг каких-либо зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества С.Н.Н. не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика не связан с выездом на другое постоянное место жительства. Следовательно отсутствие С.Н.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является временным.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, судом не установлено оснований признания С.Н.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд находит данные исковые требования истицы и вытекающие из этих требований требования о снятии ответчика с регистрационного учета, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги не может свидетельствовать о наличии достаточных правовых оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку у истца сохраняется право на возмещение части выплаченных расходов на содержание спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Г.Г. к С.Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ___________________ Е.Е. Басурова