Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2020 от 31.08.2020

                                Дело № 10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.

при секретаре Кучевской О.В., попощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

осужденного Бурлакова А.И.,

защитника Громенко П.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Колпашевского городского прокурора на приговор <данные изъяты>, которым:

    Бурлаков Александр Игоревич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором <данные изъяты>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

    Приговором <данные изъяты>, Бурлаков А.И. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бурлаков А.И. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник Колпашевского городского прокурора, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Бурлакову А.И. окончательно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, в нарушении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировым судьей, отбытое Бурлаковым А.И. наказание по предыдущим приговорам <данные изъяты>, не зачтено. Просит зачесть Бурлакову А.И. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и отбытие наказания по приговорам <данные изъяты>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление помощника Колпашевского городского прокурора от потерпевшего, осужденного и его защитника не поступило.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть представление прокурора без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания Бурлаков А.И. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурлаков А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям верную юридическую оценку.

При назначении наказания Бурлакову А.И. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств (явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном), наличие отягчающих обстоятельств (рецидив преступлений).

Выводы мирового судьи относительно назначения наказания Бурлакову А.И., в виде реального лишения свободы, без учета ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, мотивированы и являются правильными. Назначенное осужденному наказание является справедливым. Отбытие наказания Бурлакову А.И. в исправительной колонии строгого режима, назначено верно. Гражданский иск потерпевшего Р. разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом его признания гражданским ответчиком - осужденным Бурлаковым А.И.

Вместе с тем, обжалуемый приговор в отношении Бурлакова А.И. подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывает наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Согласно п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Как следует из материалов уголовного дела и вводной части приговора, Бурлаков А.И. осужден, в том числе, по приговорам <данные изъяты>. При этом, по последнему приговору, Бурлакову А.И. зачтено в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, и по приговору <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период отбытия наказания по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, апелляционное представление помощника Колпашевского городского прокурора подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям, приговор мирового судьи – изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░