Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2021 ~ М-2545/2021 от 11.10.2021

Дело №2-2698/2021

УИД 73RS0013-01-2021-007928-71

                                                       РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

1 декабря 2021 года                  г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Р. А. к Щетинину А. Н. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Истец Латыпов Р.А. обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчику Щетинину А.Н. в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) Димитровградский городской суд вынес решение, взыскал с Щетинина А.Н. в пользу истца аванс 110 000 руб., компенсацию морального вреда 35 000 руб., госпошлину 3050 руб., всего 148050 руб. На день обращения в суд с иском (ДАТА) год присужденная сумма в размере 146 550 руб. не возвращена, что подтверждается сведениями с сайта ФССП России. Просит взыскать с ответчика Щетинина А.Н. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) год в размере 149895 руб. и госпошлину 4198 руб.

              В судебном заседании истец Латыпов Р.А. исковые требования уточнил, уменьшив их и просил взыскать с Щетинина А.Н. в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 146 550 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) год, дополнительно указав, что решение суда от (ДАТА) исполнено в конце (ДАТА) года, после того, как судебный пристав-исполнитель арестовал автомобиль ответчика. Щетинин А.Н. перечислил ему в счет исполнения решения суда (ДАТА) 86 911 руб., (ДАТА) 14 500 руб., (ДАТА) 24990 руб. Просит уточненный иск удовлетворить.

        Ответчик Щетинин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заявил письменно ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

               Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 ГПК РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

        В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 45).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Как следует из материалов дела. на основании заочного решения Димитровградского городского суда от (ДАТА) по иску Латыпова Р.А. к Щетинину А.Н. о взыскании денежных средств, с ответчика Щетинина А. Н. в пользу Латыпова Р. А. взысканы денежные средства: аванс в сумме 110 000 руб., компенсация в сумме 35 000 руб., возврат госпошлины 3050 руб., всего 148 500 руб. Заочное решение вступило в законную силу (ДАТА).

Из пояснений истца следует, что Щетинин А.Н. длительное время не исполнял решение суда, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском ((ДАТА)) размер долга составлял 146 550 руб., задолженность погашена в конце (ДАТА) года. Доказательств того, что присужденные денежные средства Щетининым А.Н. были переданы Латыпову Р.А. непосредственно после принятия судом заочного решения, материалы не содержат, соответственно истец вправе требовать от ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку заочное решение суда не было исполнено в течении длительного времени.

Ответчик Щетинин А.Н. в свою очередь просил применить срок исковой давности, разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из представленного Латыповым Р.А. расчета уточненных исковых требований следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ он начисляет с (ДАТА), с иском истец обратился (ДАТА), направив исковое заявление посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом, соответственно период, за который следует начислять проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в пределах срока исковой давности следует определить не с (ДАТА), как просит истец, а с (ДАТА) по (ДАТА), как указано в иске, размер процентов начисленных на сумму долга 146 550 руб. за этот период составит 26 525 руб. 34 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Судом частично удовлетворены исковые требования на общую сумму 26 525.34 руб., в пользу Латыпова Р.А. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 995.76 руб.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в сумме 4198 руб. от цены иска 149895 руб., что подтверждается чек-ордером от (ДАТА), исходя из того, что истец уточнил исковые требования, уменьшив их, соответственно госпошлина в сумме 3202.24 руб. от размера уменьшенных исковых требований уплачена излишне и подлежит возврату, в порядке определенном НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

    Уточненные исковые требования Латыпова Р. А. к щетинину А. Н. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Щетинина А. Н. в пользу Латыпова Р. А. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) год включительно в размере 26 525 руб. 34 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 995 руб. 76 коп., всего взыскать 27 521 руб. 10 копеек (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать один рубль) 10 копеек.

       В удовлетворении остальной части исковых требований Латыпову Р.А. к Щетинину А.Н. о взыскании процентов в большем размере отказать.

    Возвратить Латыпову Р. А. излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3 202.24 руб., оплаченную по чек – ордеру от 07.10.2021 года.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 8 декабря 2021 года.

Судья                                                                     Н.В. Кудряшева