Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2020 ~ М-2025/2020 от 28.08.2020

63RS0007-01-2020-002735-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                   «29» декабря 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

Серёгиной А.В., действующей в качестве представителя истца Тюленева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2092/2020 по исковому заявлению Тюленева А. С. к Журавлеву А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тюленев А.С. обратился в суд с иском к Журавлеву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Журавлева А.А. в его пользу взысканы денежные средства в счет неполученных доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 227 659,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 516,69 руб. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Исполнительный лист сдан в отделение судебных приставов Волжского района, но не сегодняшний день решение суда не исполнено. Согласно сводке по исполнительному производству Журавлев А.А. оплатил 14 516,75 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика Журавлева А.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 071,65 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Серёгина А.В. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Журавлев А.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, из содержания которой следует, что Журавлев А.А. сообщает о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью, в связи с чем, просит отложить слушание по делу. Между тем, данное ходатайство Журавлев А.А. оставлено судом без удовлетворения, поскольку не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность его личного участия в судебном заседании, либо обеспечения явки своего представителя. Кроме того, судом расценивается данное ходатайство как злоупотребление процессуальными правами, поскольку ранее Журавлев А.А. в судебные заседания не являлся, о их проведении извещался судом надлежащим образом, каких-либо доказательств по делу не представлял.

Также судом учитывается, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Тюленева А.С. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской областиот ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-8/2019 по иску Тюленева А.С. к Журавлеву А.А. о взыскании денежных средств, с Журавлева А.А. в пользу Тюленева А.С. взысканы денежные средства в счёт неполученных доходов в размере 5 227 659,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 516,69 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 25 655 руб.

Из представленной в материалы дела сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Зариповой А.В. в рамках исполнения вышеуказанного решения Волжского районного суда Самарской областиот ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-8/2019 следует, что должником Журавлевым А.А. было погашено 14 516,75 руб.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному возврату суммы долга, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание материального ущерба, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из вышеприведенных положений следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму просроченного денежного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что взысканная судом денежная сумма до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, Тюленев А.С. вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчёту размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 632 071,65 руб. Из содержания данного расчёта следует, что он рассчитан исходя из суммы взысканной судом в качестве суммы неполученных доходов в размере 5 227 659,21 руб. и фактически выплаченной Журавлевым А.А. в рамках исполнительного производства суммы 14 516,75 руб. Данный расчёт является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 071,65 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-8/2019, рассчитываемых исходя из размера неисполненного обязательства по выплате денежных средств, взысканных решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-8/2019 в качестве неполученных доходов.

Поскольку истец Тюленев А.С. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области подлежит взысканию госпошлина в размере 9 520,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Тюленева А. С..

Взыскать с Журавлева А. А. в пользу Тюленева А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 071,65 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-8/2019, рассчитываемых исходя из размера неисполненного обязательства по выплате денежных средств, взысканных решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-8/2019 в качестве неполученных доходов.

Взыскать с Журавлева А. А. в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области госпошлину в размере 9 520,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 11.01.2021 года.