Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2016 ~ М-330/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-647/16    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 11 мая 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием истца Васильева А.А.,

ответчика Пыстогова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.А. к Пыстогову Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к Пыстогову Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., обязании опровержения сведений, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обосновании иска указано, что истец является <***>. дд.мм.гггг около <***> часов <***> минут во время проведения репетиции при подготовке к новогоднему представлению в гараже на <***> Пыстогов Г.Г. оскорбил истца непристойными словами в присутствии посторонних лиц. Эти слова показались истцу обидными, в результате чего он не смог продолжить репетицию. До настоящего времени истец продолжает испытывать нравственные страдания в связи с тем, что Пыстогов Г.Г. не чувствует ответственности за содеянное. Пыстогов Г.Г к истцу с извинениями не подходил, опровергать оскорбительные слова не собирается. Таким образом, истец считает, что ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 50 000,00 руб.

Определением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг производство по делу в части иска об обязании ответчика опровержения сведений прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании истец размер компенсации морального вреда уменьшил до 5 000,00 руб.,в обоснование привел доводы,указанные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что после того, как ответчик его оскорбил, он испытал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он переживал о случившемся, не спал, надеялся, что ответчик извиниться перед ним. Подтвердил, что ответчиком уплачено ему в качестве морального вреда 500,00 руб., однако, считает указанную сумму несоразмерной нарушенным требованиям.

Ответчик в судебном заседании извинился перед истцом за нанесенное оскорбление, дополнительно пояснил, что факт оскорбления не оспаривает, но с заявленной суммой морального вреда не согласен, он уплатил истцу в качестве морального вреда 500,00 руб., считает сумму 5 000,00 руб. завышенной, на выплату компенсации морального вреда в указанном размере у него денежных средств нет.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства,изучив материалы надзорного производства Можгинской межрайонной прокуратуры №***, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч.1 ст.21, ст.ст.23, 34 и ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени

Ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Часть ч.3 ст.4.7 КоАП РФ предусматривает, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ под нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.

Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг в период времени с <***> час. до <***> час. Пыстогов Г.Г., находясь на улице по адресу: УР, <***>, в ходе возникшей ссоры в присутствии иных лиц оскорбил непристойными словами Васильева А.А.

По данному факту постановлением мирового судьи от дд.мм.гггг Пыстогов Г.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за совершение оскорбления в отношении Васильева А.А., то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000,00 руб.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеуказанных разъяснений и положений закона, суд исходит их преюдициального значения постановления по делу об административном правонарушении, которым установлена вина ответчика в распространении оскорбительных высказываний, унижающих честь и достоинство истца, что в соответствии со ст.151 ГК РФ является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда. Неимущественный вред - это негативные последствия, возникшие у потерпевшей стороны в результате нарушения принадлежащих ему благ и прав нематериального характера противоправным поведением (действием или бездействием) нарушителя. Данный вред может быть заглажен потерпевшему путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Верховного Суда УР, выразившейся в абз.2 п.8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с указанным, суд при определении размер компенсации морального вреда учитывает следующие обстоятельства. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения ответчиком действий, унижающих честь и достоинства истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, следовательно, истцу был причинен моральный вред в виде пережитых им вследствие оскорбления в присутствии иных лиц нравственных страданий. Исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, а также тот факт, что ответчиком уплачена истцу сумма морального вреда в размере 500,00 руб., суд заявленную истцом компенсацию морального вреда расценивает очевидно завышенной и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2016 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.