Решение по делу № 2-2614/2018 ~ М-2550/2018 от 25.09.2018

                                                                                                                          Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                                                              г. Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мигачева И.В. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Мигачева И.В. - ФИО7 обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Васильева М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес> <адрес>. Единственным наследником принявшим наследство после смерти Васильевой М.В. является ее мать Мигачева Л.С., которая приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Мигачева И.В., которая является единственным наследником умершей Мигачевой Л.С., обратилась с заявлением о принятии наследства 28.10.2011.

При оформлении наследства Мигачева И.В. на запрос нотариуса Севастопольского нотариального округа Шагарова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ от ГУП <адрес> «БТИ» поступила информация о наличии ареста, наложенного на <адрес> в <адрес> постановлением ОГИС Ленинского РУЮ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинский районным судом города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженностей по по оплате коммунальных услуг в пользу ГКП РЭП-16.

Истец обратился в Управление федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю с целью получения информации об имеющихся в отношении него исполнительных производств. на запрос был получен ответ об отсутствии возбужденных в отношении истца исполнительных производств.

Истец просит освободить от ареста и отменить запрет отчуждения, принятый на основании постановления государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Ленинского РУЮ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Мигачева И.В. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила письменное заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика, представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Нотариус Шагарова И.В., представитель ГУП города Севастополя «БТИ» в судебное заседание не явились, предоставили суду ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, постановлением ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате задолженности по коммунальным услугам был наложен ограничения в виде ареста на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов РФ по состоянию в отношении Васильевой М.В. исполнительные производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также факт того, что истец является законным правообладателем доли недвижимого имущества в порядке наследования по закону, учитывая, что наличие ареста на имущество наследодателя не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению, и по вступлению в наследство принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мигачевой И.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░