Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21414/2016 от 22.07.2016

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-21414/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метов О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидельник В.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сидельник В.Н. обратилась в суд с иском к Беликовой О.С. о признании за ней преимущественного права покупки 32/100 доли, принадлежащей Беликовой О.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> <...> и переведении на нее права и обязанности покупателя указанной доли, обосновав требования тем, что сторонами на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок. В установленном законом порядке в 2009 г. были определены и зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю следующие доли каждого из них в праве общей собственности: доля истца 68/100, доля ответчика 32/100. 14.09.2015 года истцу стало известно, что примерно осенью 2014 года ответчик заключил договор купли- продажи своей доли в праве общей долевой собственности на принадлежащий им земельный участок с Ефремовым О.Н., не известив ее в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу, чем нарушила правила п. 2 ст. 250 ЕК РФ. Цена за которую ответчик продала долю земельного участка Ефремову О.Н. ей не известна, однако истец готова приобрести указанную долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований просили в удовлетворении требований отказать.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Сидельник В.Н. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что вывод суда о получении ответчиком извещения истца о намерении продажи доли земельного участка является неправильным, в материалах дела отсутствуют доказательства доставки в адрес истца указанного извещения. Кроме того, считает, что судом неверно исчислен срок с момента получения извещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В установленном законом порядке в 2009 г. были определены и зарегистрированы в Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю следующие доли каждого из них в праве общей собственности: доля истца 68/100, доля ответчика 32/100. Ответчик продала долю в праве общей долевой собственности на принадлежащий сторонам земельный участок, Ефремову О.Н.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Анализ материалов дела показал, что ответчик исполнила обязанность по извещению истицы о намерении продать свою долю, что подтверждается извещением, оформленным нотариусом Тимохиной О.Г.. Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение нотариуса о направлении указанного извещения в адрес истца.

Ссылка на неполучение указанного извещения обоснованно не были принята судом во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-21414/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

15 сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метов О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидельник В.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: