Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-569/2017 от 17.05.2017

Материал № 4/1-569/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                            14 июня 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием:

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шакурова С.Н.

представителя ФКУ ОИК-2 КП-8 ГУФСИН России по Пермскому краю заместителя начальника КП-8 Агафоновой А.В.

осужденного Крылова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Крылова М.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 26.10.2016 года (с учетом апелляционного постановления от 27.12.2016 года) Крылов М.С. осужден по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденный Крылов М.С. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, нарушений режима содержания не допускает, трудоустроен, к труду относится положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании осужденный Крылов М.М. свое ходатайство поддержал, просит освободить его условно – досрочно, дополнительных доводов не представил.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Крылов М.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: за время отбывания наказания поощрений не заработал, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится ответственно, добросовестно, принимает участие в благоустройстве территории отряда и колонии, активного участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, для себя правильные выводы не делает, в общении с администрацией не всегда вежлив. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрация ИУ не поддерживает ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении.

Выслушав осужденного, поддержавшего доводы ходатайства, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего условно – досрочное освобождение осужденного преждевременным, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.9,175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его полном исправлении и возможности условно – досрочного освобождения. Как видно из изученных материалов, осужденный Крылов М.С. за весь период отбывания наказания положительно не характеризовался, о чем свидетельствуют отрицательные характеристики администрации исправительного учреждения.

Судом учитывается, что Крылов М.С. за все время отбывания наказания поощрений не заработал. То есть, осужденный лишь пассивно соблюдает установленный режим отбывания наказания, а не исправляется активно. Это обстоятельство не дает суду основания расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное. Само по себе правопослушное поведение является нормой поведения осужденного и не может без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

Как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Крылова М.С. еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Таким образом, учитывая мнение администрации учреждения, заключение прокурора, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что у осужденного Крылова М.С. поведение не было стабильно положительным, суд не может согласиться с доводами осужденного, и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет освободить его условно – досрочно.

Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Крылова М.С., <дата> года рождения, об условно – досрочном освобождении от наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья                                                          В.В. Богатырев