Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1260/2014 ~ М-966/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-1260/2014

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2014 года                         город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

с участием истицы Токарь Н.А., ее представителей Соколовой Н.А., Третьяковой И.А.,

ответчиков Подшиваловой К.Ю., Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарь Н. А. к Подшивалову А. В., Подшиваловой К. Ю., Стрюковой О. А. об оспаривании сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                     у с т а н о в и л :

Токарь Н.А. обратилась в Соликамский суд с иском к ответчикам Подшивалову А.В., Подшиваловой К.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения ? доли квартиры, расположенной по адресу : <...>, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Соликамского суда от <дата> был признан недействительным договор дарения <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу : <...>, заключенный между Токарь В.В. и Стрюковой О.А. в части дарения Токарем В.В. Стрюковой О.С. ? доли данной квартиры, за истицей было признано право собственности на ? долю в спорной квартире, после решения Соликамского суда Стрюкова О.А. продала квартиру Подшиваловым. Решение Соликакмского суда от <дата> вступило в законную силу, наряду с этим, зарегистрировать свое право собственности на ? долю в квартире истица не имеет возможности, так как собственниками квартиры являются Подшиваловы, в связи с чем Токарь Н.А. согласно заявленных требований просила истребовать из незаконного владения Подшиваловой К.Ю. и Подшивалова А.В. <данные изъяты> долю спорной квартиры, в ходе рассмотрения дела истица заявила требования об оспаривании части сделки, заключенной между Стрюковой О.А. и Подшиваловыми <дата> года, согласно заявленных требований просила признать недействительной и несоответствующей закону сделку по продаже ? доли спорной квартиры, применить последствия недействительности сделки : аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о Подшиваловых как о владельцах ? доли квартиры, расположенной по адресу : <...>.

В судебном заседании истица отказалась от заявленных требований, указывая что ее решение добровольное и обдуманное. Поскольку владеть ? долей спорной квартиры совместно с Подшиваловыми она не желает, ей передана денежная компенсация за ? долю квартиры <данные изъяты> рублей, размер компенсации ее устроил, истица просила принять отказ от иска.

Подшивалова К.Ю. не возражала против принятия отказа от иска указывая, что денежные средства за ? долю квартиры переданы истице Стрюковой О.А., Стрюкова О.А. не возражала против принятия отказа от иска.

Ответчик Подшивалов А.В., третье лицо Токарь В.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю     в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были извещены.    

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд считает возможным принять отказ Токарь Н.А. от исковых требований. В соответствии с положениями Гражданско-процессуального кодекса РФ отказ от иска является процессуальным правом лица, заявляющего исковые требования, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ судом истцу разъяснены, истица пояснила о том, что ее решение добровольное взвешенное и обдуманное, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц. Производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 224. 225 ГПК РФ

                     О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Токарь Н. А. от исковых требований, заявленных к Подшивалову А. В., Подшиваловой К. Ю., Стрюковой О. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительной сделки в части купли-продажи <дата> ? доли квартиры, расположенной по адресу : <...>, заключенной между Стрюковой О.А. и Подшиваловым А.В., Подшиваловой К.Ю.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней с принесением частной жалобы на определение в Соликамский суд.

                 Судья ( подпись ) Т.А.Старчак