Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-1444/2020

73RS0003-01-2019-002079-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                               13 августа 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретарях Андросовой А.Ю., Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова А.В. к Михайлову М.И., Михайлову А.И. о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Новоселов А.В. обратился в суд с иском к Михайлову М.И., Михайлову А.И. о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 16.03.2018 в 17 час. 35 мин. с козырька балкона квартиры по адресу: <адрес>, произошел сход снежной массы со льдом на принадлежащий ему автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак , в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в порядке наследования является Михайлов М.И., который проживает и зарегистрирован в указанной квартире.

Сход снежной массы с балкона на автомобиль произошел во время движения автомобиля по дороге во дворе дома. Автомобиль получил механические повреждения панели крыши, люка крыши, шторки люка крыши.

    Был вызван аварийный комиссар, составлен протокол осмотра места происшествия, произведена фотофиксация повреждений. Расходы за вызов аварийного комиссара составили 2 400 руб.

    По факту причинения ущерба он обращался в отдел полиции, в ходе доследственной проверки было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения снежной массы. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2018.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 144 200 руб., за составление отчета по оценке он оплатил 8 000 руб.

    После этого он обращался в управляющую компанию ОАО «ГУК Ленинского района» с заявлением о возмещении ущерба, но письмом от 08.06.2018 ему было указано, что падение снежно-ледяной массы на автомобиль произошло с козырька балкона последнего этажа, дано разъяснение, что козырек балкона квартиры по адресу: <адрес>, не является проектной конструктивной частью здания, установлен самостоятельно, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в силу чего обязанность по его надлежащему содержанию возлагается на собственника либо нанимателя квартиры, допустившего самовольное переустройство.

    В связи с чем, просит взыскать с Михайлова М.И., Михайлова А.И. материальный ущерб в размере 144 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 85 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины за выписку из ЕГРН в размере 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец Новоселов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. 16.03.2018 примерно в 17-30 час. он с супругой на принадлежащем ему автомобиле Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак , подъехал к своему дому, остановился у подъезда. Когда супруга вышла из машины около их подъезда, он продолжил движение, чтобы поставить автомобиль в гараж, но сверху на автомобиль упал снег. Он не сразу понял, что произошло, поэтому остановился, проехав вперед несколько метров. На место события он вызвал аварийного комиссара, сотрудников полиции. До настоящего времени автомобиль не восстановлен. Считает, что снег упал именно с балкона квартиры ответчиков, поскольку на козырьках других балконов снег лежал, а на половине козырька балкона ответчика снег отсутствовал. С заявлением о возмещении ущерба к ответчику он обратился в июне 2019 г., поскольку болел, у него обострились хронические заболевания, до этого обращался в управляющую компанию с целью уточнения, является ли законным переустройство ответчиком балкона с установкой козырька.

Представитель истца Новоселова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что является супругой Новоселова А.В., в доме <адрес> проживает с рождения. Их квартира расположена во втором подъезде дома на четвертом этаже, квартира ответчиков расположена напротив их квартиры. Козырьки балконов во всем доме делали примерно в 80-х годах. В квартире ответчиков ранее проживала их мать, балкон у них также застеклен, имеется козырек. Практически все соседи в зимний период времени очищают козырьки своих балконов от снега, но Михайлов М.И., проживая в спорной квартире, этого не делает. Указала, что в 2018 г. был сильный снегопад, управляющая компания часто очищала кровлю.

Представитель истца Новоселова А.В. – адвокат Гобенко Е.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что обязанность по содержанию козырька балкона, в том числе по очистке от снега и наледи, является обязанностью ответчиков как собственников <адрес> в <адрес>.

Ответчики Михайлов М.И., Михайлов А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Носова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что достоверных доказательств тому, что снег упал с козырька балкона ответчиков, а не с крыши многоквартирного дома, не имеется. Сразу после произошедшего события истец обратился с заявлением в полицию, в котором указывал, что снег на его автомобиль упал с крыши дома, после чего с заявлением о возмещении ущерба обратился в управляющую компанию. Только после того, как управляющая компания ОАО «ГУК Ленинского района» в ответе на претензию сообщила Новоселову А.В. о том, что падение снега, наиболее вероятно, произошло с козырька балкона последнего этажа, истец стал пояснять, что снег упал с козырька балкона квартиры ответчиков. При этом, с претензией о возмещении ущерба в адрес ответчика Новоселов А.В. обратился спустя более года после произошедшего события. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «ГУК Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Новоселов А.В. является собственником автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак , 2013 года выпуска.

16.03.2018 около 17 час. 35 мин. во дворе <адрес> произошло падение снежной массы на принадлежащий истцу автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак

На место события Новоселов А.В. вызвал аварийного комиссара, которым была составлена схема происшествия.

В этот же день по данному факту истец обратился в полицию с заявлением, в котором просил зафиксировать факт механических повреждений принадлежащего ему автомобиля, произошедших в результате падения снежной массы 16.03.2018 в 17 час. 35 мин. с крыши <адрес>.

Постановлением ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска от 20.03.2018 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (том 1 л.д.165-169).

Согласно заключению <данные изъяты> от 28.03.2018 стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак с учетом износа составила 144 200 руб.

14.05.2018 Новоселов А.В. обратился в управляющую компанию ОАО «ГУК <адрес>» с претензией о возмещении ущерба, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 35 мин. он проезжал на принадлежащем ему автомобиле Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак , во дворе <адрес>, в этот момент произошел сход с крыши данного дома снежной массы со льдом, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Также указал, что имеются свидетели схода снежной массы со льдом с крыши дома во время движения автомобиля. Указал, что данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2018. К претензии были приложены копии экспертного заключения, схемы происшествия, фотографий, документов на автомобиль (том 1 л.д. 151-152).

В ответе на данную претензию от 08.06.2018 управляющей компанией ОАО «ГУК Ленинского района» указано, что из представленных фотоматериалов с места происшествия отчетливо видно, что падение снежно-ледяной массы на автомобиль Nissan X-Trail наиболее вероятно произошло с козырька балкона последнего этажа, отчетливо видно, что в момент фотофиксации снег на козырьке балкона отсутствует. Козырек балкона последнего этажа не является проектной конструктивной частью здания, установлен самовольно, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в силу чего обязанность по его надлежащему содержанию возлагается на собственника либо нанимателя жилого помещения, допустившего самовольное переустройство. Поскольку в управляющую компанию не представлено доказательств наличия ее вины в причинении убытков заявителю, оснований для возмещения ущерба не имеется (том 1 л.д.157-158).

17.06.2019 Новоселов А.В. направил претензию о возмещении ущерба в адрес ответчика Михайлова М.И., от которого ответа на претензию не поступило, ущерб не возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела на имущество ФИО следует, что наследниками, принявшими наследственное имущество после ее смерти, являются сыновья Михайлов А.И. и Михайлов М.И. (том 1 л.д. 75-94).

В судебном заседании установлено, что принадлежащая ответчикам квартира <адрес> расположена во втором подъезде, на четвертом (последнем) этаже дома; квартира , в которой проживает семья истца, также расположена на четвертом этаже указанного дома, напротив квартиры ответчиков.

Истец, заявляя требования о взыскании причиненного ущерба с Михайлова М.И. и Михайлова А.И., указывает, что сход снежно-ледяной массы на принадлежащий ему автомобиль произошел именно с козырька балкона квартиры ответчиков, которые не осуществляли очистку козырька от снега.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в том числе посредством заключения договора с управляющей организацией, среди прочего имеет целью надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются в том числе несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные плиты).

На основании пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.23 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить очистку кровли, в том числе удаление наледей и сосулек по мере необходимости. При этом мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что проживает в квартире <адрес>, с 2015 г. по 2019 г. являлся старшим по дому. С Михайловым М.И., который проживает в квартире он ежегодно разговаривал, чтобы тот очищал снег с козырька своего балкона. В день события, вечером, дату не помнит, он услышал шум, вышел из дома и увидел, что на автомобиль Новоселова А.В. упал снег, при этом на балконе Михайловых отсутствовала половина «шапки» снега. Крышу дома от наледи и снега очищали 3-4 раза альпинисты. Он постоянно наблюдал за снегом на козырьке балкона Михайловых. В день события до обеда он видел, что козырек балкона ответчиков был полностью в снегу, а после обеда на левой половине козырька снег отсутствовал, в связи с чем, считает, что снег на автомобиль Новоселова упал с козырька балкона Михайловых. Очевидцем падения снега на автомобиль истца не был. Несмотря на то, что в отношении управляющей компании велась процедура банкротства, очистка от снега производилась, актов выполненных работ у него не имеется. Помнит, что управляющая компания направляла всем собственникам квартир, расположенных на четвертом этаже, письменное уведомление о необходимости уборки снега с козырьков балконов.

Свидетель ФИО пояснил, что проживает в квартире <адрес>, в одном подъезде с Новоселовыми и Михайловым. В начале весны 2018 г. он, выходя из подъезда дома, услышал грохот, когда вышел на улицу, увидел, что на крышу автомобиля Новоселова А.В. с крыши сошел снег, при этом на крышу дома он не смотрел, сразу уехал. Снежная масса на крыше очищалась управляющей компанией примерно один раз за сезон.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что разрешительных документов на установку козырька над балконом принадлежащей ответчикам квартиры по адресу: <адрес>, не имеется, достоверные доказательства, подтверждающие падение снега на принадлежащий истцу автомобиль именно с козырька балкона квартиры Михайловых, отсутствуют.

Ни аварийный комиссар, ни сотрудники полиции, которые присутствовали на месте происшествия, не видели факт падения снега на автомобиль, а наблюдали только транспортное средство после падения снега.

Вопреки доводам стороны истца, допрошенные в судебном заседании свидетели также не являлись очевидцами падения снега с козырька балкона ответчиков на автомобиль истца.

В своих заявлениях в полицию от 16.03.2018 и в управляющую компанию от 14.05.2018 истец указывал на то, что падение снежной массы со льдом на его автомобиль произошло с крыши дома.

Из представленных истцом фотографий, произведенных непосредственно сразу после события (том 1 л.д. 126, 128, 129), следует, что на козырьке балкона квартиры ответчиков (расположен на четвертом этаже слева от второго подъезда) в правой половине лежит снег, с левой стороны (со стороны трубы) – отсутствует. При этом на крыше дома над балконом ответчиков снег отсутствует, а справа и слева от балкона снег имеется, металлическое ограждение крыши непосредственно над балконом ответчиков нарушено (изогнуто в сторону края крыши), что может свидетельствовать о его нарушении в результате скопления снежной массы на крыше дома. Кроме того, на козырьке балкона квартиры, в которой проживает истец (расположен на четвертом этаже справа от второго подъезда), также отсутствует снег на левой половине козырька.

Поскольку бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих падение снега на принадлежащий истцу автомобиль с козырька балкона квартиры ответчиков, суду не представлено, оснований для удовлетворения иска Новоселова А.В. к Михайлову М.И., Михайлову А.И. о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-1444/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Новоселов А.В.
Ответчики
Михайлов А.И.
Михайлов М.И.
Другие
Новоселова О.В.
ОАО «ГУК Ленинского района»
Конкурный управляющий Гасанова Наталья Владимировна
Носова О.С.
Гобенко Е.Б.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
Судья
Санатуллова Ю. Р.
Дело на сайте суда
zjeleznodorogniy--uln.sudrf.ru
06.08.2020Судебное заседание
10.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.07.2020Передача материалов судье
10.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.07.2020Судебное заседание
13.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2020Дело оформлено
30.12.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее