Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2021 (2-3471/2020;) ~ М-2562/2020 от 23.09.2020

№ 2-760/2021

№

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Духанину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Духанину Д.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между ПАО «Лето Банк» и ответчиком Духаниным Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 52 500 руб. на срок по -Дата-, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 37,90% годовых в порядке, установленном данным договором.

Наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

-Дата- ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с Духаниным Д.В., перешло к ООО «Филберт».

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 63 865,65 руб., включая основной долг – 42 068,64 руб., проценты за пользование кредитом – 11 424,04 руб.; задолженность по иным платежам – 10 372,97 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 2115,96 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Духанин Д.В. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, установил следующие обстоятельства.

-Дата- между ПАО «Лето Банк» и Духаниным Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит (лимит кредитования) в сумме 52 500 руб. до -Дата-, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 37,90 % годовых, в порядке, установленном данным договором.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Лето» (далее по тексту – индивидуальные условия), заявлении о предоставлении потребительского кредита от -Дата-.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком (пункт 3.1.Общих условий, пункт 5 индивидуальных условий).

Размер ежемесячного платежа составил 3010 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику – -Дата-.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (пункт 11 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 7.6 Общих условий, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.6.Общих условий).

В пункте 16 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», в случае их подключения размер комиссии – 300 руб. Периодичность взимания – единовременно за каждое подключение услуги.

Заемщик выразил согласие на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков, размер комиссии – 300 руб. за каждую операцию.

Духанин Д.В. также был согласен на оказание услуг по проведению иных расходных операций с использованием карты (за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг и операций в банкоматах ОАО «Лето Банк».Размер комиссии –300 руб. от суммы каждой операции. Выразил согласие на оказание Услуги по проведению операций в банкоматах ПАО «Лето Банк» (за исключением операций выдачи наличных денежных средств с использованием карты) согласно Тарифам ПАО «Лето Банк на согрешение переводов с использованием банкоматов ПАО «Лето Банк», ознакомлен, что тарифы размещены на интернет–сайте www.letobank.ru/services/payments.

Согласно п. 1.2 Общих условий, при положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах. При согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в согласии, условиями и тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк собственноручно подписанного согласия (п.1.3 Общих условий).

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ответчик подтвердил свое согласие на выдачу ему кредита в размере 52 500 руб. под 37,90% годовых на срок до -Дата-.

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Лето», за услуги "Кредитное информирование" взимается комиссия: 1-й период пропуска платежей - 500 руб., 2-й период пропуска платежей - 2200 руб., 3-й период пропуска платежей - 2200 руб., 4-й период пропуска платежей - 2200 руб.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и общими условиями потребительского кредита, условиями погашения кредита, тарифами банка, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий Духаниным Д.В. дано согласие на передачу и уступку банком своих прав (требований) по кредиту и договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

-Дата- сумма кредита в размере 52 500 руб. выдана Духанину Д.В., что подтверждается выпиской по счету.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов заемщик производил с нарушением установленных сроков. Последний платеж внесен заемщиком -Дата-. С -Дата- платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов от заемщика не поступают.

Наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

-Дата- между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого, банк передал ООО «Филберт» права (требования) задолженности по кредитным договорам, в числе которых и кредитный договор № от -Дата-, заключенный с Духаниным Д.В.

О состоявшейся уступке прав (требования) Духанин Д.В. уведомлен письмом, в котором ООО «Филберт» потребовало оплатить долг в срок не позднее -Дата-.

Данное требование Духаниным Д.В. не исполнено.

-Дата- по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ №, которым с Духанина Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от -Дата- судебный приказ № от -Дата- отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору по состоянию на -Дата- составляет 63 865,65 руб., в том числе:

- основной долг – 42 068,64 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 11 424,04 руб.;

- иные платежи – 10 372,97 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возвратаоставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного и указанных выше норм права следует, что после уступки кредитором ПАО «Почта Банк» права требования по кредитному договору, заключенному между банком и Духаниным Д.В., к ООО «Филберт» перешло право требования от Духанина Д.В. исполнения обязательств по кредитному договору от -Дата-, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов по договору.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство является основанием для истребования истцом досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

В процессе судебного разбирательства установлено, что условия договора согласованы, кредит предоставлен, денежные средства получены, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита, что является основанием для уплаты банку комиссии за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам банка.

Учитывая изложенное, требования ООО "Филберт" о взыскании долга по кредиту являются законными и обоснованными. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 42 068,64 руб., задолженность по процентам – 11 424,04 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по иным платежам в сумме 10 372,97 руб.

Сумма 10 372,97 руб. является комиссией за неразрешенный пропуск платежа, предусмотренной условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, период задолженности, а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, поскольку заявленный размер штрафа не соответствует объему допущенного нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер указанной комиссии до 4000 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральным и законами о налогах и сборов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины вразмере 2115,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Духанину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить частично.

Взыскать с Духанина Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 57 492,68руб., в том числе: основной долг 42 068,64 руб., проценты 11 424,04 руб., задолженность по иным платежам – 4000 руб.

Взыскать с Духанина Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2115,96 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья                         О.Н. Петухова