Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-80/2018 от 05.01.2018

44А-80/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 31 января 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Вотинцева Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 13.10.2017, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Вотинцева Владимира Владимировича,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 13.10.2017 Вотинцев Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 80-87).

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 04.12.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сукусунского судебного района Пермского края от 13.10.2017 оставлено без изменения, жалоба Вотинцева В.В. - без удовлетворения (л.д. 130-134).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.01.2017, заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 15.01.2017, поступило в Пермский краевой суд 22.01.2017.

От привлеченного к участию в деле в качестве потерпевшего И., которому направлена копия жалобы Вотинцева В.В., в установленный срок возражения относительно жалобы Вотинцева В.В. не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 20.08.2017 около 02-00 часов Вотинцев В.В., находясь около дома по ул. Сосновая, 56, д. Красный Луг Суксунского района Пермского края, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с незнакомым И., умышленно нанес ему удар фонариком по лицу, причинив И. физическую боль, телесные повреждения.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение Вотинцевым В.В. вмененного ему административного правонарушения.

Факт нанесения Вотинцевым В.В. побоев И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 59 25 011239 от 31.08.207 (л.д. 3); рапортом сотрудников МО МВД РФ «Суксунский» Б., Д. о поступлении сообщений от медицинского персонала ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» о том, что И. обратился за медицинской помощью с телесными повреждениями (л.д. 4, 10, 11); заявлением И. (л.д. 5); объяснениями И. (л.д. 6), В. (л.д. 7), У. (л.д. 8), С. (л.д. 9); постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 24.08.2017 (л.д. 14); заключением эксперта № ** (экспертиза живого лица по медицинским документам), согласно которой у И. имеется «Ушибленная рана верхней губы, параорбитальная гематома слева, перелом коронки 12 зуба», которые, судя по характеру, образовались в результате, ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов; данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.19-21); извещением № ** (л.д. 23) об обращении И. в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» 20.08.2017 в 03 часа 30 минут за медицинской помощью (л.д. 23); копией журнала регистрации (л.д. 24-25); объяснениями Вотинцева В.В. (л.д. 33-36); копией объяснений В1. (л.д. 37) и другими собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, суд правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Вотинцева В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои И., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с недостатками; из представленных суду документов и исследованных доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, кем и при каких обстоятельствах были нанесены повреждения И.; к показаниям свидетелей С. и У. следует относится критически, так как они являются заинтересованными лицами; судом не было установлено место и время совершения правонарушения и не конкретизировано деяние; суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей В1., Б1., Я.; полагает, что его действия носили правомерный оборонительный характер.

Доводы жалобы Вотинцева В.В. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях И., С. и У., являющихся заинтересованными лицами, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Утверждение о том, что Вотинцев В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, проверено мировым судьей и признано несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается Вотинцев В.В. и, объясняя необходимость нанесения потерпевшему ударов, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Вотинцева В.В. носили вынужденный характер.

Вопреки доводам жалобы оценка показаний свидетелей В1., Б1., Я. дана мировым судьей и судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить их под сомнение оснований не имеется.

Доводы жалобы Вотинцева В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела, не влекут отмену постановленных судебных актов.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Постановление о привлечении Вотинцева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вотинцеву В.В. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 13.10.2017, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вотинцева Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу Вотинцева Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись