Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-799/2014 от 23.09.2014

Дело №1-799/10 за 2014 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 16 октября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

подсудимого Лазарева А.В.,

защитника – адвоката Коновалова Н.В.,

предъявившего удостоверение №314 и ордер №40 от 28 мая 2014 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лазарева А. В., <данные изъяты> ранее судимого Прионежским районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2010 года):

25 июня 2007 года по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года без штрафа,

20 сентября 2007 года, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору суда от 25 июня 2007 года, в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 09 апреля 2010 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2010 года условно-досрочно на 07 месяцев,

задерживавшегося в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 17 июля 2014 года, содержащегося под стражей с 18 июля 2014 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лазарев А.В. при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, дважды совершил открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Лазарев А.В. в период с 22 часов 00 минут 13 апреля 2014 года до 00 часов 00 минут 14 апреля 2014 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории <адрес>, приблизился к ФИО4 и, желая подавить возможное сопротивление с её стороны, и тем самым облегчить хищение её имущества, нанёс ФИО4 удар рукой в лицо, отчего она испытала физическую боль и присела на ногу. Затем Лазарев А.В., видя, что ФИО4 не оказывает ему сопротивления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, сорвал у ФИО4 с руки и открыто похитил принадлежащее ей имущество: женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней сотовым телефоном «<данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, кошельком, не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в сумме 300 рублей, после чего Лазарев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лазарев А.В. причинил ФИО4 физическую боль, а также ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Он же, Лазарев А.В. в период с 17 часов 45 минут до 20 часов 30 минут 26 апреля 2014 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> приблизился к ФИО5 и, желая подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, и тем самым облегчить хищение его имущества, нанёс ему удар рукой в область лица, отчего ФИО5 испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю. Затем, видя, что ФИО5 не оказывает ему сопротивления, Лазарев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, обыскал карманы его одежды, достал из кармана надетых на ФИО5 брюк и открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, после чего Лазарев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лазарев А.В. причинил ФИО5 физическую боль, а также ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Лазаревым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в совершении преступлений признаёт, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Лазарева А.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Лазарева А.В., как совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лазарева А.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Лазаревым А.В. совершены два преступления, отнесённые к категории тяжких преступлений.

Лазарев А.В. судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, по месту регистрации и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учётом степени общественной опасности преступлений, изложенных обстоятельств их совершения и данных о личности Лазарева А.В., суд также признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с изложенным отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение каждого преступления суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и <данные изъяты> по эпизоду хищения имущества ФИО5 также возмещение причинённого преступлением ущерба путём возвращения похищенного имущества, по эпизоду хищения имущества ФИО4 – принесений извинений потерпевшей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых совершено в отношении женщины, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, подвергался административным штрафам, которые не уплатил, учитывая отягчающие наказание обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений виновный нуждается в изоляции от общества. С учётом изложенного суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Лазареву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Коновалова Н.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщёны: <данные изъяты>, судьба которых разрешается судом в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лазарева А.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лазарева А. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Лазареву А.В. без изменения.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2014 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 17 июля 2014 года по 15 октября 2014 года включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов