Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2020 ~ М-616/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-2110/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтабаева Сапарбай к Котовой Татьяне Викторовне, Жидковой Ирине Викторовне о прекращении права общей долевой собственности, сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре,

         У С Т А Н О В И Л :

Балтабаев С. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о признании реконструкции жилого дома с К№, по адресу: АДРЕС, площадью 103,3 кв.м, перераспределении долей, прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность истца части жилого дома: автономный жилой блок (часть Лит.А, Лит.А3), расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м, состоящего из следующих помещений: №1 (тамбур) Лит. А3 площадью 3,0 кв.м.; №2 (кухня) Лит.А3 площадью 17,0 кв.м.; №3 (жилая) Лит.А площадью 17,4 кв.м.; №4 (коридор) Лит.А3 площадью 2,6 кв.м.; №5 (санузел) Лит. А площадью 4,3 кв.м.; №6 (жилая) Лит.А3 площадью 7,6 кв.м., о выделе в общую долевую собственность ответчиком (по 1/2 доле) часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м, состоящего из следующих помещений: №1 (жилая) Лит. А1 площадью 18,2 кв.м.; №2 (кухня) Лит. А1 площадью 18,8 кв.м.; №3 (жилая) Лит.А площадью 14,4 кв.м.

Свои требования обосновывает тем, что стороны являются совладельцами указанного выше дома, фактически между сторонами сложился порядок пользования, предыдущий собственник произвел реконструкции своей части дома. Ссылаясь на то, что собственник вправе выделить в натуре долю имущества, доля истца фактические выделена, истец просит удовлетворить требования.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, которая уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Котова Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании против удовлетворения требования не возражал.

Ответчик Жидкова И.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что жилой дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности Жидковой И.В. (7/20 долей), Котовой Т.В. (7/20 долей), Балтабаеву С. (3/10 долей).

Часть жилого дома, находящегося в фактическом пользовании Балтабаева С., реконструирована: веранда Лит.а и жилая пристройка Лит.А2 демонтированы; на месте демонтированных Лит.а и Лит.А2, возведена жилая пристройка Лит.А3, с увеличением площади застройки; жилая пристройка Лит.А3 представляет собой одноэтажное деревянное строение площадью застройки 37 кв.м.

По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Согласно ст. 51 п. 17.4. Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного с строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Истцом в суд представлено экспертно-техническое заключение ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности», производившего обследование жилого дома на предмет соответствия нормативно-техническим требования реконструированной части жилого дома, возможности выдела доли дома в натуре.

Согласно экспертно-техническому заключению, часть жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, находящийся в фактическом пользовании Балтабаева С., с учетом жилой постройки Лит.А3, нормативно-техническим требования соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В связи с произведенной Балтабаевым С. реконструкции жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, общая (полезная) площадь была увеличена на 24,6 кв.м, доли сособственников в праве собственности на указанный жилой дом перераспределятся следующим образом: Балтабаев С. – 46/100 долей; Жидкова И.В. – 27/100 долей; Котова Т.В. – 27/100 долей.

Суд считает, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интереса других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.81. N 4 (ред. от 30.11.90) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из экспертно-технического заключения усматривается, что произвести выдел в натуре доли Балтабаева С. из жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, по фактическому пользованию, с учетом осуществленной реконструкции, возможно.

Экспертом представлен вариант выдела в натуре доли Балтабаева С. из жилого дома по фактическому пользованию, которым предполагается образование двух его частей: – части жилого дома, выделяемой в собственность Балтабаева С.; – части жилого дома, сохраняющейся в общей долевой собственности Жидковой И.В. (1/2) и Котовой Т.В. (1/2), при этом, доли в праве собственности указанных сособственников приводятся к 1 (единице), пропорционально существующим идеальным долям.

Для реализации представленного варианта выдела в натуре доли Балтабаева С. из жилого дома по фактическому пользованию проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию жилого дома не требуется (в фактическом пользовании собственников находятся изолированные части жилого дома, с отдельными входами).

В соответствии с вариантом выдела в натуре доли Балтабаева С. жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, по фактическому пользованию: в собственность Балтабаева С. выделяется жилое помещение - часть жилого дома: автономный жилой блок (часть Лит.А, Лит.А3) общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., площадью всех частей здания 51,9 кв.м.

Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: №1 (тамбур) Лит.А3 площадью 3,0 кв.м.; №2 (кухня) Лит.А3 площадью 17,0 кв.м.; №3 (жилая) Лит.А площадью 17,4 кв.м.; №4 (коридор) Лит.А3 площадью 2,6 кв.м.; №5 (санузел) Лит.А площадью 4,3 кв.м.; №6 (жилая) Лит.А3 площадью 7,6 кв.м.

Стоимость выделяемой в собственность Балтабаева С. части жилого дома составляет 111 511 руб.

Оставшаяся часть жилого дома (часть Лит.А, Лит.А1, Лит.а1, Лит.а2) сохраняется в общей долевой собственности Жидковой И.В. и Котовой Т.В., при этом их доли должны быть перераспределены (приведены к «единице») и составлять: Жидковой И.В. - 1/2 долю и Котовой Т.В. - 1/2 долю.

По представленному варианту выдела в натуре доли Балтабаева С. из жилого дома (по фактическому пользованию), оформленного в установленном законом порядке, общая долевая собственность Жидковой И.В. и Котовой Т.В. на выделяемую Балтабаеву С. часть жилого дома будет прекращена.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само экспертное заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 15, 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилой дом относится к жилым помещениям. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, пригодно для постоянного проживания граждан и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта надвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Как следует из пояснений участников процесса, между Балтабаевым С., Жидковой И.В. и Котовой Т.В. сложился порядок пользования домом.

У каждого из собственников оборудованы отдельные входы в помещения, которыми они пользуются, спора по пользованию помещениями не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным требования Балтабаева удовлетворить в полном объеме.

В связи с выделом доли истца жилого дома в натуре, право долевой собственности сторон на выделяемую часть истца подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балтабаева Сапарбай – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с К№, по адресу: АДРЕС, в реконструированном виде.

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, с К№, по адресу: АДРЕС: Балтабаеву Сапарбаю – 46/100 долей; Жидковой Ирине Викторовне – 27/100 долей; Котовой Татьяне Викторовне – 27/100 долей.

Выделить в собственность Балтабаева Сапарбая часть жилого дома: автономный жилой блок (часть Лит.А, Лит.А3) общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., площадью всех частей здания 51,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: №1 (тамбур) Лит.А3 площадью 3,0 кв.м.; №2 (кухня) Лит.А3 площадью 17,0 кв.м.; №3 (жилая) Лит.А площадью 17,4 кв.м.; №4 (коридор) Лит.А3 площадью 2,6 кв.м.; №5 (санузел) Лит.А площадью 4,3 кв.м.; №6 (жилая) Лит.А3 площадью 7,6 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Котовой Татьяны Викторовны и Жидковой Ирине Викторовне, по ? доле каждому, часть жилого дома, с К№, по адресу: АДРЕС, общей площадью 51,4 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м, состоящую из следующих помещений: №1 (жилая) Дит.А1 площадью 18,2 кв.м; №2 (кухня) Лит.А1 площадью 18,8 кв.м; №3 (жилая) Лит.А площадью 14,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Балтабаева Сапарбая, Котовой Татьяны Викторовны и Жидковой Ирины Викторовны на жилой дом с К№, по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в отношении жилого дома, с К№, по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                                  Т.В. Миронова