Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2013 ~ М-95/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2013 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Телышевой М.А.,

с участием помощника прокурора Арсеньевского района Карловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сулеменовой Е.Н., С. к администрации муниципального образования Арсеньевский район, администрации муниципального образования Манаенское о признании членом семьи нанимателя, признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками и встречного иска администрации муниципального образования Арсеньевский район к Сулеменовой Е.Н. о признании договора социального найма недействительным и вселении,

установил:

истец Сулеменова Е.Н., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына С., обратилась с исковым заявлением в суд к ответчикам администрации муниципального образования Манаенское и администрации муниципального образования Арсеньевский район с иском о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по указанному выше адресу как член семьи ее родной тети М. Она переехала на постоянное жительство в квартиру по адресу: <адрес>, - и стала проживать в отдельной комнате, ведя совместное хозяйство и неся расходы по оплате жилого помещения согласно своей доле. С ДД.ММ.ГГГГ после отъезда семьи нанимателя Г. на постоянное место жительства в др. населенный пункт, она стала нести бремя нанимателя в полном объеме, нести расходы по оплате и содержанию жилья, делать текущие ремонты, следить за его сохранностью. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Стрикинское был заключен с ней договор социального найма на указанное жилое помещение в связи с выездом ее родственников в др. населенный пункт на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального образования Стрикинское с заявлением о приватизации с предоставлением пакета необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации муниципального образования Манаенское ей было отказано в связи с тем, что она не вселялась в качестве члена семьи нанимателя. Считая такой отказ незаконным, противоречащим ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», она обратилась с иском в суд.

Ответчик администрация муниципального образования Арсеньевский район обратилась со встречным иском о признании договора социального найма недействительным и выселении. В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сулеменова Е.Н. была зарегистрирована по месту жительства как племянница М.- жены нанимателя - по адресу: <адрес> д. Б. Голубочки <адрес>. По этому же адресу был зарегистрирован несовершеннолетний сын Сулеменовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования С. был заключен с ней договор социального найма на указанное жилое помещение. При заключении договора она и ее сын не были признаны членами семьи нанимателя Г., на вселение ее в спорное жилое помещение не было получено согласие зарегистрированного в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сына нанимателя В., который в договор социального найма не был включен. При таких обстоятельствах основания для заключения с Сулеменовой Е.Н. договора социального найма отсутствовали. Считая указанный договор ничтожной сделкой, истец по встречному иску просить применить последствия ничтожной сделки, выселить Сулеменову Е.Н. с несовершеннолетним сыном С. без предоставления другого жилого помещения.

Истец Сулеменова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать, пояснив, что в 1994 году она с родителями приехала из К. в <адрес> к своей тете М.У тети жил дедушка, за которым она ухаживала. Сначала все проживали у нее, а потом родители купили дом в <адрес>. Дом этот состоит из одной комнаты. Там проживали родители, сестра, иногда приходила к ним она и ночевала. Большее время она проживала у тети, поскольку отец выпивал. В доме тети у нее была своя комната на втором этаже. С тетей они всегда жили одной семьей, вели общее хозяйство, совместно питались. Тетя жила с мужем и двумя сыновьями, а также дедушкой в доме. Никто из семьи тети не был против того, что она жила у них.ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в доме тети как член ее семьи. Нанимателем дома был ее муж Г., который написал письменное заявление с просьбой о ее регистрации как племянницы. В этом доме она вышла замуж и родила ребенка сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тетя с дядей уезжали работать в М. область, а потом и совсем переехали туда, оставили ей дом, мебель. Она не заплатила тете деньги за мебель, более того, она ухаживала за скотиной, которая принадлежала ее тете, они ей подарили телку. Их сыновья в это время проживали в другом месте. Все расходы по оплате жилого помещения и расходы на содержание жилого помещения она стала нести сама. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования С. Арсеньевского района с ней был заключен договор социального найма жилого помещения за №, в связи с выездом родственников в другой населенный пункт на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в своих интересах и интересах моего несовершеннолетнего сына в администрацию муниципального образования Манаенское Арсеньевского района с заявлением о приватизации жилого помещения, но ей было отказано в связи с тем, что она не была вселена прежним нанимателем в качестве члена семьи. Поскольку она не имеет специального образования и юридически не грамотна, она не знала на момент регистрации ее по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, как образ в соответствии с законом РФ признать ее членом семьи родственников М. и Г. и оформить это, она не обращалась в суд.. Ответчик администрация муниципального образования Манаенское является правопреемником муниципального образования Стрикинское, которым осуществлялся прием заявления на ее регистрацию по месту жительства в жилое помещение нанимателем которого являлся Г. и принималось решение о ее регистрации по месту жительства С ДД.ММ.ГГГГ, после отъезда семьи нанимателя Г. из жилого помещении она стала нести бремя нанимателя в полном объеме, а именно оплачивать все расходы по оплате и содержанию жилого помещения, делать текущий ремонт, следить за его сохранностью.

Представитель ответчика –истца по встречному иску по доверенности Баранов А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Сулеменова Е.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, - как племянница М. –жены нанимателя Г.. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован ее несовершеннолетний сын С. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между Сулеменовой Е.Н. на основании ее заявления и администрацией муниципального образования С. Арсеньевского района был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В нарушении ст. ст. 69,70,82 ЖК РФ при заключении договора социального найма жилого помещения с Сулеменовой Е.Н., она и ее несовершеннолетний сын не были признаны членами семьи нанимателя Г.. На вселение Сулеменовой Е.Н. в спорное жилое помещение не было получено согласие зарегистрированного в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сына прежнего нанимателя, В., который в договор социального найма не был включен. При таких обстоятельствах основания для заключения с Селеменовой Е.Н. договора социального найма отсутствовали, поэтому договор заключен с нарушением требований закона. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с моменте ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. На основании изложенного прошу суд признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сулеменовой Е.Н. и администрацией муниципального образования <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - выселить Сулеменову Е.Н. с ее сыном С. из жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Аннулировать регистрацию по месту жительства Сулеменовой Е.Н. и С.. Взыскать с Сулеменовой Е.Н. расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением настоящего иска.

Ответчик администрация муниципального образования Манаенское о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще и своевременно, своего представителя в зал суда не направил, прислал письмо, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя в связи с загруженностью по работе.

Исходя из содержания ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрация муниципального образования Манаенское.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Г. филиалом А. отдела ЗАГС, С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Кондрашова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак и после заключения брака жене присвоена фамилия Сулеменова.

Из свидетельства о рождении Кондрашовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданного гор. ЗАГС К., усматривается, что ее родителями записаны К. и Т..

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ К. и У. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака жене присвоена фамилия К..

В силу свидетельства о рождении У., выданного ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны М. и Е..

Из свидетельства о рождении Г. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ее родителями указаны М. и Е..

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Г. и М. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак и после заключения брака жене присвоена фамилия Г..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что М. приходилась истице родной тетей.

В соответствии со справкой № администрации муниципального образования Манаенское Арсеньевского района Тульской области Сулеменова Е.Н. была зарегистрирована по месту жительства: <адрес> - в качестве племянницы нанимателя Г., проживавшего по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения начальника ТП УФМС <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что Сулеменова Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ г., материалы о ее регистрации уничтожены по окончании срока хранения.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес> наниматель жилого помещения Г. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его жена (тетя истицы) М. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын В.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тесть М. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, племянница Сулеменова Е.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын С. – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти №, выданному сектором ЗАГС администрации муниципального образования А. район ДД.ММ.ГГГГ, М. умерла в п. А. ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о смерти М. №, выданного администрацией Голубоченского сельского округа ДД.ММ.ГГГГ, М. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из ордера на жилое помещение №, выданного администрацией Г. сельсовета А. района ДД.ММ.ГГГГ Г. на семью из 5 человек предоставлено жилое помещение размером 56,8 кв.м, состоящее из четырех комнат, расположенное по адресу: <адрес> В качестве членов семьи Г. указаны М., Г.., Г.., М.

Таким образом, семья Г. занимала спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Свидетель Г. показал, что он работал главой администрации муниципального образование Стрикинское Арсенгьевского района с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Сулеменова Е.Н. со своими родителями приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Они сначала проживали у тети Сулеменовой Е.Н.- М. Потом родители Сулеменовой Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ купили дом там же в деревне на ул. З. и были все зарегистрированы там. Сулеменова Е.Н. всегда проживала у Г.. Они жили одной семьей. Лена во всем помогала Г., она и за хозяйством ухаживала, и на огороде трудилась. Когда Г. уехали, Сулеменова Е.Н. платила за квартиру, производила ремонт, ухаживала за хозяйством. Регистрацией по месту жительства Сулеменовой Е.Н. занимался в то время паспортный стол. Сулеменова Е.Н. была зарегистрирована в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. Администрация муниципального образования Стрикинское в 2011 г. заключила с Сулеменовой Е.Н. договор социального найма на эту квартиру, Сулеменова написала заявление и с ней был заключен договор социального найма жилого помещения, так как она и ее сын были зарегистрированы в этой квартире. Родители мужа Сулеменовой Е.Н. проживают в деревне, у них четырехкомнатная квартира, но там зарегистрированы 8 или 9 человек, и там еще живут семьи тех, кто там зарегистрирован. Очередности на момент заключения с Сулеменовой Е.Н. договора социального найма не было, разрушается жилой фонд. Если бы Сулеменова Е.Н. не ухаживала за домом, то дом развалился. Она была зарегистрирована в качестве племянницы, все члены семьи Г. были согласны. Если бы кто-нибудь возражал, то ее бы не зарегистрировали бы.

Допрошенный в качестве свидетеля В. рассказал, что Сулеменова Е.Н. приходится ему двоюродной сестрой. Она с родителями и сестрой в ДД.ММ.ГГГГ приехали жить в Арсеньевский район, он учился в г. Т.. Они жили у его родителей. Потом родители Лены купили дом там же в деревне и ушли жить в него. Лена оставалась жить у Г., у нее была своя комната на втором этаже. С 1995 года по 1997 год он проходил срочную службу в Армии, когда вернулся, то уехал работать в М. область. Никаких возражений никто из семьи Г. не имел по поводу того, что истица была зарегистрирована и жила у них. Когда вся семья уехала, то Сулеменова Е.Н. оставалась в квартире, платила за все, ухаживала за хозяйством и огородом, производила ремонт дома. Когда родители уехали из квартиры, они оставили мебель истице, она за нее им не платила. В ДД.ММ.ГГГГ он жил и работал в г. М.. Когда заключался договор социального найма жилого помещения с Сулеменовой Е.Н., он не был против этого.

Допрошенная в качестве свидетеля Л. сообщила, что она проживает по соседству с истицей. Они живут с ней в одном доме, под одной крышей. Ее мать и тетка М., ныне покойная, родные сестры. Лена всегда жила в доме тети М. Она ухаживала за дедушкой, которого привезли жить в дом М. Лена и замуж вышла в этом доме, и сына родила. С тетей Лена жила одной семьей, они всегда вместе и на огороде трудились, и кушать готовили, делали заготовки на зиму, убирали хозяйство. Все общее у них было. Лена всегда помогала своей тете. После того, как семья М. уехала из квартиры, Лена осталась там жить. Они оставили ей скотину, она за ней ухаживала. Всегда следила за домом, делала ремонты, оплачивала все коммунальные услуги. Г. после возвращения из Армии не жил в квартире, появлялся от случая к случаю в деревне. Она его никогда в квартире не видела.

Свидетель Заузолкова показала, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ в деревне, сначала по соседству с Г., а потом, когда Г. уехали, с Сулеменовой Е.Н. Она истицу помнит с того времени, когда она с родителями приехала и жила у тети М. Она постоянно у нее проживала. Она трудилась и по хозяйству, и на огороде всегда вместе с тетей М., которая всегда хорошо отзывалась о Лене. Когда Г. собирались уезжать, Г. ей сказала, что квартиру оставит Лене. Она оставила ей и мебель и хозяйство. Она для М. была как дочь. Они жили одной семьей. Лена в этом доме и замуж вышла, свадьбы была в этом доме и сына родила там. Сыновья Глнчаровых были только зарегистрированы, но не жили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, наличие у Сулеменовой Е.Н. регистрации по спорному адресу может рассматриваться как одно из доказательств ее вселения в это жилое помещение с согласия всех членов семьи Г..

Кроме этого, по мнению суда, в судебном заседании установлено, что истица вела с Г. общее хозяйство, проживая с ними, выполняя обязанности по дому, имея общие расходы на приобретение продуктов питания, используя общее имущества для совместного пользования и т.п. Как явствует из показаний допрошенных свидетелей, истица вселялись для проживания в жилое помещение как член семьи нанимателя, т.е. она приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Этот вывод подтверждается также договором об оказании услуг телефонной связи и договором энергоснабжения, заключенными истицей с указанием места исполнения – адреса спорной квартиры.

Из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района заключила с истицей договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с включением в члены семьи ее сына С..

Как явствует из уведомления управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений об имеющихся объектов недвижимого имущества в собственности не имеется.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд отвергает доводы ответчика о нарушении прав В. при заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с Сулеменовой Е.Н., которые в судебном заседании не нашли подтверждения, ибо В. в спорной квартире фактически не жил и не был против заключения договора найма с истицей, приобретшей право пользования на указанную квартиру.

Кроме того, истец по встречному иску не представил доказательств ущемления чьих-либо законных прав, т.к. данных об очередности на предоставление жилого помещения по данной территории не имеется.

В силу изложенного суд приходит к выводу о необоснованности встречного иска.

Как усматривается из материалов дела, истица обратилась с заявлением о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, в удовлетворении заявления было отказано по мотиву того, что она не была вселена прежнем нанимателем В. в качестве члена семьи и с учетом письма зам. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области с рекомендацией о признании договора социального найма недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, других федеральных законов, договоров и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Материалами дела установлено, что истцы не использовали свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья, занимаемого по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания признать, что спорное жилое помещение в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из кадастрового паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что оно не является непригодным для проживания.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из законных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых назван признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истцы не пользовались правом на приватизацию, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным и признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью 88,2 кв.м с равными долями в праве (по 1/2) за Сулеменовой Е.Н. и С..

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Кроме того, 5 июля 2005 года в соответствии со ст. 16 ЖК РФ руководителями Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области, Нотариальной палаты Тульской области, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Тульской области было заключено Соглашение об обеспечении реализации волеизъявления граждан на приватизацию жилых домов (части жилых домов), находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из технического паспорта усматривается, что спорная квартира представляет собой обособленную часть здания, имеющую отдельный вход, к дому примыкает земельный участок, на котором расположены надворные постройки.

Таким образом, заявленные истцами требования о признании квартиры частью дома являются обоснованными.

В соответствии с.ч.2,35 ст.244, ч.1 ст.245 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, соответствующей квартире № дома № по <адрес> в порядке приватизации общей площадью 88,2 кв.м с обособленными нежилыми помещениями за каждым в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сулеменовой Е.Н., С. к администрации муниципального образования Арсеньевский район, администрации муниципального образования Манаенское о признании членом семьи нанимателя, признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками удовлетворить.

Признать отказ администрации муниципального образования Манаенское Арсеньевского района в приватизации Сулеменовой Е.Н. и ее сыном С. жилого помещения по адресу: <адрес> незаконным.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома общей площадью 88,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> с надворными постройками за Сулеменовой Е.Н.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, и С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Т., в размере 1/2 доли в праве за каждым.

В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования Арсеньевский район к Сулеменовой Е.Н. о признании договора социального найма недействительным и вселении отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Одоевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2013 г.

Судья Л.В. Валицкая