№2-2234/2022
УИД 63RS0038-01-2022-002019-55
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,
при секретаре Бережном Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2234/2022 по иску Нетесовой А.В. к Нетесову Е.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре, встречному иску Нетесова Евгения Викторовича к Нетесовой Анне Витальевне о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре,
Установил:
Истец Нетесова А.В. обратилась в суд с иском к Нетесову Е.В., в котором (после уточнения исковых требований) просит:
1. Прекратить право общей долевой собственности Нетесовой А.В. и Нетесова Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
2. Разделить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, общей площадью 602 кв.м., согласно схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленной ООО «Вега»,
3. Признать за Нетесовой А.В. право собственности на образованный в результате раздела земельный участок площадью 301 кв.м., с наименованием S2, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, площадью 53 кв.м., согласно схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Вега»,
4. Признать за Нетесовым Е.В. право собственности на образованный земельный участок площадью 301 кв.м. с наименованием S1, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, площадью 95 кв.м., согласно схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Вега»,
5. Взыскать с Нетесова Е.В. в пользу Нетесовой А.В. денежную компенсацию разницы в стоимости образованных объектов недвижимости в размере <данные изъяты> (восемь тысяч) рублей.
В обоснование иска истец ссылается на то, что по решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества, в результате за Нетесовой А.В. и Нетесовым Е.В. было признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенные на земельном участке объект незавершенного строительства площадью 78,3 кв.м. и объект незавершенного строительства площадью 41,8 кв.м. Данные строения не зарегистрированы, но фактически находятся в границах данного земельного участка.
В настоящее время между ним и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования земельным участком. В результате существующих конфликтных ситуаций между ним и ответчиком, совместное пользование данным земельным участком с расположенными на нем объектами незавершенного строительства не представляется возможным. Ввиду данного обстоятельства, единственным способом, который позволит беспрепятственно пользоваться земельным участком с расположенными на нем объектами незавершенного строительства, является раздел этого земельного участка в натуре на два самостоятельных земельных участка с прекращением права общей долевой собственности на исходный земельный участок и передачей каждого из вновь образованных в результате раздела земельных участков бывшим участникам общей долевой собственности. Равным образом, подлежит прекращению права общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на соответствующих частях разделяемого земельного участка.
В целях определения возможности такого раздела он обратился в ООО «Вега». Осуществив выезд на земельный участок, кадастровый инженер определил, что раздел земельного участка в натуре возможен. Согласно подготовленной схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исходный земельный участок, площадью 602 кв.м. подлежит разделу на два самостоятельных земельных участка: участок «S1» площадью 301 кв.м. с расположенным на нем объектом незавершенного строительства площадью 95 кв.м. и земельный участок «S2» площадью 301 кв.м. с расположенным на нем объектом незавершенного строительства площадью 53 кв.м.
Заключением кадастрового инженера ООО «Вега» подтверждается, что каждая из образуемых в результате раздела земельного участка его частей может существовать в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Доступ к каждой из образуемых частей возможен с мест общего пользования через оборудованные ворота и калитку.
Заключением о рыночной стоимости объекта консультирования №, подготовленным специалистом-оценщиком Института оценки и управления, определена рыночная стоимость земельного участка, подлежащего разделу, площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> рублей.
Этим же заключением определена рыночная стоимость частей исходного земельного участка, образованных в результате раздела.
Рыночная стоимость образуемого земельного участка площадью 301 кв.м., с расположенным на нем объектом незавершенного строительства площадью 95 кв.м., с наименованием «S1» согласно схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Вега», составила <данные изъяты> руб.
Рыночная стоимость образуемого земельного участка площадью 301 кв.м. с наименованием «S2» с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, площадью 53 кв.м., согласно схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Вега», составила <данные изъяты> руб.
Соглашение о разделе принадлежащего земельного участка не достигнуто, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Ответчик Нетесов Е.В. предъявил встречный иск к Нетесовой А.В., в котором просит: 1. Прекратить право общей долевой собственности Нетесовой А.В. и Нетесова Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 2. Разделить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 602 кв.м., согласно схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Вега». 3. Признать за Нетесовой А.В. право собственности на образованный земельный участок площадью 301 кв.м., с наименованием «S1», с расположенным на нем объектом незавершенного строительства площадью 78,3 кв.м. стоимостью 1 <данные изъяты> руб. 4. Признать за Нетесовым Е.В. право собственности на образованный земельный участок площадью 301 кв.м., с наименованием «S2», с расположенным на нем объектом незавершенного строительства площадью 41,8 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., без взыскания с Нетесовой А.В. в пользу Нетесова Е.В. компенсации разницы в стоимости имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование встречного иска указал, что по решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в равных долях был произведен раздел имущества между бывшими супругами Нетесовой А.В. и Нетесовым Е.В.
В настоящее время каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства по адресу: <адрес>, а также расположенных на земельном участке объекта незавершенного строительства площадью 78,3 кв.м. и объекта незавершенного строительства площадью 41,8 кв.м.
Нетесовой А.В. к Нетесову Е.В. были заявлены исковые требования о разделе общего имущества в натуре, а именно: Нетесова А.В. просит суд прекратить право общей долевой собственности на спорное имущество и разделить его в натуре, а именно признать за Нетесовой А.В. право собственности на образованный в результате раздела земельный участок площадью 301 кв.м. с наименованием «S2», с расположенным на нем объектом незавершенного строительства площадью 41,8 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., а за Нетесовым Е.В. признать право собственности на образованный в результате раздела земельный участок площадью 301 кв.м. с наименованием «S1», с расположенным на нем объектом незавершенного строительства площадью 78,3 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., а также взыскать с Нетесова Е.В. в пользу Нетесовой А.В. компенсацию разницы в стоимости имущества в сумме <данные изъяты> руб.
С заявленными исковыми требованиями ответчик по первоначальному иску Нетесов Е.В. не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В настоящее время между собственниками сложился определенный порядок пользования общим имуществом.
Нетесов Е.В. в настоящее время, совместно со своей супругой Нетесовой О.В. и малолетним ребенком Нетесовой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживает в объекте незавершенного строительства площадью 41,8 кв.м., расположенном на участке «S2», которое фактически является пригодным для круглогодичного проживания помещением (баней с дополнительными помещениями), так как другого жилья в настоящее время у семьи Нетесова Е.В. не имеется.
Семья проживает за городом не участке, в том числе и в интересах малолетнего ребенка, для которого, таким образом, созданы наилучшие условия постоянного пребывания на свежем воздухе, при отсутствии экологически неблагоприятных факторов промышленного мегополиса.
Расположенный на участке S1 объект незавершенного строительства площадью 78,3 кв.м. фактически является фундаментом дома, с незначительной частью стен, не имеет крыши и не пригоден даже для сезонного проживания.
Нетесов Е.В. со своей супругой Нетесовой О.В. обрабатывают земельный участок вокруг бани, посадили и выращивают на участке садовые культуры, несут расходы по содержанию имущества, поддерживают порядок на участке.
Нетесова А.В. на участке бывает очень редко, обработкой земли не занимается, расходов по содержанию участка не несет, в хозяйственных работах участия не принимает, хотя препятствий для этого у нее не имеется.
В настоящее время у Нетесова Е.В. не имеется финансовой возможности выкупить у бывшей супруги ее долю в общем имуществе, или выплатить требуемую истицей компенсацию, в связи с отсутствием постоянного дохода на фоне пандемии и общего финансово нестабильного положения.
С учетом сложившегося в настоящее время порядка использования общим имуществом, в том числе и с учетом интересов малолетнего ребенка, Нетесов Е.В. считает необходимым заявить встречные исковые требования к Нетесовой А.В..
Истец Нетесова А.В., её представитель - адвокат Смородинов М.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ответчика Нетесова Е.В. - адвокат Полькина А.Н., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении иска Нетесова А.В. просила отказать.
Третьи лица: Управление Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Правоотношения, связанные с разделом земельного участка и выделом доли из него, регулируются ст. 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ.
В соответствии о ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Нетесова Е.В. и Нетесовой А.В., в результате которого за каждым признано право на ? долю в праве собственности долю на земельный участок площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенные на земельном участке объект незавершенного строительства - дом площадью 78,3 кв.м. и нежилое здание - баня площадью 41,8 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью 602+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус уточненные. Правообладатели - Нетесов Е.В. (? доля в праве), Нетесова А.В. (? доля в праве).
Право собственности на строения, расположенные в границах указанного земельного участка, не зарегистрировано.
Соглашение о разделе спорного земельного участка между сторонами не достигнуто.
Согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «Вега» ДД.ММ.ГГГГ, истец Нетесова А.В. просит выделить ей земельный участок «S2» площадью 301 кв.м. с расположенным на нем нежилым строением (баня), а ответчику Нетесову Е.В. земельный участок «S1» площадью 301 кв.м. с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (дом) (л.д.51)).
Из заключения кадастрового инженера ООО «Вега» Афониной Т.Ю. от апреля 2022г. следует, что предложенный вариант раздела земельного участка (см. схема раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). не ущемляет права собственников и соответствует долям. На основании раздела границы между участками четко установлены площадью: S1 - площадь 301 кв.м. равна ? доли (на З/У площадью S1 расположено недостроенное капительное строение площадью SКН-95 кв.м.). S2 - площадь 301 кв.м. равная ? доли (на на З/У площадью S2 расположено жилое деревянное строение площадью SЖ-53 кв.м.). У каждой части S1 и S2 имеются отдельные входы с земель общего пользования (см. схема №). Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес> является делимым, то есть может быть разделен на части, каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая Нетесовой А.В. ? и Нетесову Е.В. ?, может быть выделена в натуре.
Согласно представленному истцом заключению № о рыночной стоимости объекта консультирования, выполненного ООО «Институт оценки и управления» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с расположенными на нем строениями: нежилое здание - баня площадью 53 кв.м., здание - дом незавершенный строительством площадью 95 кв.м., составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость части земельного участка площадью S1 - 301 кв.м., с расположенным на участке зданием, дом незавершенный строительством площадью 95 кв.м. - <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость части земельного участка S2 - 301 кв.м., с расположенным на участке нежилым зданием - баня площадью 53 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик Нетесов Е.В. во встречном иске просит разделить спорный земельный участок и признать за ним право собственности на образованный в результате раздела земельный участок «S2» площадью 301 кв.м., с расположенным на нем нежилым строением (баня).
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели Ефимов В.Н., Малофеева Н.Г., Акбарова Е.А. показали, что спорный земельный участок огорожен забором, в одной части земельного участка имеются входы с разных сторон, на участке расположены недостроенный дом и баня. Последние три года Нетесов Е.В. с супругой и ребенком постоянно проживают в бане, продавать свою долю земельного участка он не намерен, так как ему негде жить. Проход на вторую часть земельного участка не оборудован, калитки нет.
Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
В силу п. 4 ст. 41 ГрК РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.
В соответствии с п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п.3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности в выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижения материальной или художественной ценности, неудобство использования и т. д.
Как установлено судом, сторонами соглашение по разделу в натуре принадлежащего им земельного участка не достигнуто, в связи с чем каждый из сособственников обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
При этом стороны, как Нетесова А.В., так и Нетесов Е.В. претендуют на одну и ту же часть земельного участка «S2» площадью 301 кв.м. с расположенным на нем строением - баня.
Соглашение о порядке пользованиям земельным участком и расположенными на нем строениями между сторонами также не достигнуто.
В случае раздела участка по данному варианту, будут нарушены права другой стороны. Кроме того, из показаний свидетелей установлено, что отсутствует проход на вторую часть земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (дом), что повлечет за собой решение вопроса об установлении сервитута.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предложенный сторонами вариант раздела спорного земельного участка не может быть закреплен судебным решением, в связи с чем, исковые требования сторон не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Нетесовой А.В. к Нетесову Е.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Нетесова Е.В. к Нетесовой А.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 г.
Председательствующий: Беседина Т.Н.