Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3728/2013 ~ М-1667/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-3728/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ИнвестКапиталБанк к Михельсону С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО ИнвестКапиталБанк обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Михельсоном С.А. кредитный договор, по которому предоставил кредит в -СУММА1- под % годовых. Заемщик систематически не исполняет обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет -СУММА2-.

С учетом изложенного ОАО ИнвестКапиталБанк просит взыскать с Михельсона С.А. сумму задолженности -СУММА2-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИнвестКапиталБанк и Михельсоном С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Михельсону С.А. кредит в -СУММА1- на срок 1095 дней с уплатой за пользование кредитом % годовых. Из выписки по лицевому счету Михельсона С.А. следует, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, не были внесены платежи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михельсона С.А. составляет -СУММА2-, в том числе -СУММА3- – основной долг, -СУММА4- – проценты по договору, -СУММА5-- пени на просроченный основной долг, -СУММА6- – пени на просроченные проценты, -СУММА7- – штраф.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Михельсон С.А. принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование ОАО ИнвестКапиталБанк о взыскании с Михельсона С.А. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере -СУММА8-.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Михельсона С. А. в пользу ОАО ИнвестКапиталБанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, расходы по уплате госпошлины -СУММА8-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья -                      О.В.Коневских