Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37755/2018 от 12.09.2018

судья – Киндт С.А. дело № 33-37755/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Суслова К.К., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.,

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика- представителя правления СНТ «Строитель» Брехова В.Я. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19.06.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мурашкина А.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Строитель» в лице председателя правления Брехова Виктора Яковлевича о признании решения общего очно - заочного собрания собственников земельных участков недействительным. В дальнейшем уточнила исковые требования.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19.06.2018г. постановлено признать недействительным (ничтожным) Решение общего собрания членов СНТ «Строитель» от 02.05.2917 года об утверждении отчета ревизионной комиссии, досрочном прекращении полномочий председателя и правления, избрании нового правления. Признать недействительным (ничтожным) решение правления СНТ «Строитель» от 02.05.2017года об избрании председателя правления СНТ «Строитель» Брехова Виктора Яковлевича. Признать незаконным (ничтожным) Решение досрочного внеочередного общего (очно-заочного) собрания собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Строитель» от 02.04.2017года об утверждении отчета ревизионной комиссии, признании неудовлетворительной деятельности правления и председателя СНТ «Строитель» Дундуа Н.А., включении в состав правления СНТ «Строитель» новых членов, избрании председателя правления СНТ «Строитель» Брехова Виктора Яковлевича. Восстановить в ЕГРЮЛ запись о председателе правления СНТ «Строитель» Дундуа Наталье Александровне, признав недействительной запись в ЕГРЮЛ под номером <...>, согласно которой вместо Дундуа Натальи Александровны в качестве председателя правления СНТ «Строитель» был внесен Брехов Виктор Яковлевич.

Не согласившись с решением суда от 19.06.2018г. представитель правления СНТ «Строитель» Брехов В.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда. Указывает на нарушения норм процессуального и материального права судом первой инстанции. Полагает, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства по делу. Свои доводы заявитель подробно указал в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу Изотова О.И. просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - СНТ «Строитель» по доверенности Саяпина О.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель Изотова О.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Строитель» является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом СНТ «Строитель». Истец Мурашкина А.С. является членом СНТ «Строитель» и владеет на праве общей долевой собственности земельным участком по адресу: СНТ «Строитель», <...>, что подтверждается членской книжкой, квитанциями об уплате членских взносов. Решением общего собрания членов СНТ «Строитель» от 19.07.2015 года, утвердившего список членов СНТ «Строитель», в числе которых значится и Мурашкина А.С. Кроме того, вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 09.10.2017 года по иску Мурашкиной А.С. к СНТ «Строитель» об истребовании копии протокола общего собрания было установлено членство Мурашкиной А.С. в СНТ «Строитель».

В соответствии со ст. 61 ГПК РПФ указанные обстоятельства считаются установленными и не доказываются вновь. В связи с этим, судом не могут быть приняты во внимание возражения представителя ответчика Саяпиной О.П. относительно исковых требований по причине недоказанности членства истца Мурашкиной А.С. в товариществе.

Уставом СНТ «Строитель», имеющимся в материалах дела (п.п. 8.3.3 и 8.3.4) предусмотрено, что избрание правления, председателя правления товарищества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

Установлено, что до 30.05.2017 года председателем правления СНТ «Строитель» являлась Дундуа Н.А., избранная на общем собрании членов товарищества 19.07.2015 года сроком на два года.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, с 30.05.2017 года председателем СНТ «Строитель» значится Брехов В.Я.

Согласно ответа на обращение Дундуа Н.А. и.о. заместителя начальника ИФНС России по г.-к. Анапа от 11.08.2017 года в регистрационном деле отсутствует Протокол общего собрания участников СНТ «Строитель», ОГРН - <...> о назначении председателя Брехова Виктора Яковлевича.

Из приложенного к иску решения общего собрания СНТ «Строитель» от 02.05.2017 года усматривается, что в его повестку были включены два вопроса: отчет комиссии по решению собрания от 12.02.2017 года, утверждение и принятие решения; досрочное прекращение полномочий председателя и правления, выборы нового правления. Из также приложенного к иску протокола досрочного внеочередного общего (очно - заочного) собрания собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Строитель» от 02.04.2017 года, усматривается аналогичная повестка собрания: отчет комиссии по решению собрания от 12.02.2017года, утверждение и принятие решения; досрочное прекращение полномочий председателя Дундуа Н.А. и правления СНТ «Строитель», которая по ходу собрания была изменена на следующую: включить в правление СНТ «Строитель» кандидатов из семи человек (Потапова Н.И., Олейников А.А., Попов А.П., Анохина А.П., Брехов В.Я., Кольцов А.Б., Кузьмин Д.А.); избрать председателем правления СНТ «Строитель» Брехова Виктора Яковлевича. Именно в такой редакции измененная повестка собрания и решение досрочного внеочередного собрания от 02.04.2017 года были утверждены присутствующими в составе 84 человек, из которых 22 человека действовали по доверенностям, 7 человек воздержались.

Судом первой инстанции допрошена ревизор товарищества Ткаченко Т.А., являвшаяся председателем собрания 02.04.2017 года, и член СНТ «Строитель» Бобрышева Н.А.

Свидетель Ткаченко Т.А. пояснила, что доверенности 22 отсутствующих собственников земельных участков, которыми проводилось голосование на собрании 02.04.2017 года, не были заверены председателем товарищества и подписаны неустановленными лицами. Суд не может принять данные доверенности в качестве доказательства истинного волеизъявления отсутствующих на собраниях граждан. Факт ненадлежащего заверения доверенностей подтверждается приложенными ответчиком к возражению на иск бланками доверенностей, что позволяет суду сделать вывод о том, что возможность считать итоги голосования 02.04.2017 года достоверными исключена, поскольку на собрании 02.04.2017 года в действительности присутствовало 62 человека, а не 84 как указано в протоколе.

Имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания СНТ «Строитель» от 19.07.2015 года, на котором присутствовал и ревизор Ткаченко Т.А., подтверждаются доводы истца Мурашкиной А.С., что в СНТ «Строитель» 343 члена. Более того, из акта ревизионной комиссии СНТ «Строитель» за 2016 год, подписанного ревизором Ткаченко Т.А., усматривается, что смета доходов и расходов СНТ «Строитель» на 2015- 2016 год рассчитана из количества членов СНТ 343 человека, о чем ревизор товарищества была осведомлена. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отнеся критически к доводам представителя ответчика Саяпиной О.П. о том, что Дундуа Н.А., будучи председателем правления СНТ «Строитель» не вела учет членов товарищества, скрывала от правления и ревизионной комиссии список членов товарищества.

Свидетель Бобрышева Н.А. суду пояснила, что является членом СНТ Строитель с 2012 года. С 2012 по 2015 была председателем ревизионной комиссии, по состоянию здоровья была переизбрана, вместо нее избрана Ткаченко Т.А. Кроме того пояснила, что точных списков СНТ не было, взносы собирались стихийно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца - Дундуа Н.А. пояснила суду, что до настоящего времени все документы товарищества, в том числе, и печать, и список членов СНТ «Строитель» находятся у нее, никаких требований о передаче указанных документов вновь избранному правлению ей не поступало.

Вышеизложенное не позволяет суду принять довод представителя ответчика о наличии кворума на проведенном 02.04.2017 года досрочном очно - заочном собрании исходя из расчета выявленных членах СНТ «Строитель» в количестве 160 человек, из чего следует, что кворума для проведения указанного собрания не имелось. При этом работа председателя правления и самого правления на собрании были признаны неудовлетворительными, но решения о досрочном прекращении полномочий как председателя правления СНТ «Строитель», так и правления СНТ «Строитель» не принималось, на голосование этот вопрос не ставился, в связи с чем, избрание нового правления и председателя правления без досрочного прекращения полномочий предыдущего правления и председателя товарищества свидетельствует о грубейшем нарушении процедуры избрания органов управления СНТ «Строитель», т.е. о ничтожности решения указанного собрания. Как следует из протокола заседания правления СНТ «Строитель» от 02.05.2017 года, председатель правления Брехов В.Я. в нарушение Устава был избран не общим собранием, а заседанием правления от 02.05.2017 года из состава правления пять человек, из которых двое (Олейников А.В. и Потапова Н.И.) не являются членами СНТ «Строитель», поскольку были исключены из членов СНТ «Строитель» решением общего собрания от 19.07.2015 года, а секретарем заседания правления являлась Кабацкая Т.А., не входящая в правление и также не являющаяся членом СНТ «Строитель», поскольку она была исключены из членов СНТ «Строитель» решением общего собрания от 19.07.2015 года.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что проведенное 02.04.2017 года собрание проводилось в очно-заочной форме, поскольку никаких бюллетеней для проведения данной формы голосования в СНТ «Строитель» не разрабатывалось, суду указанные бюллетени представлены не были, текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования в материалах дела отсутствуют.

Указание в протоколе собрания от 02.04.2017 года, что оно является досрочным и внеочередным свидетельствует о ничтожности данного собрания и по тому основанию, что суду не представлено доказательств соблюдения процедуры проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель», предусмотренной ст. 21 ФЗ Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", доказательств обращения не менее 1/5 количества членов СНТ «Строитель» в правление товарищества, к ревизору товарищества или в орган местного самоуправления, доказательств необоснованного отказа правления СНТ «Строитель» в проведении внеочередного общего собрания.

В силу положений ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что оспариваемые решение общего собрания членов СНТ «Строитель» от 02.05.2017 года, очно - заочное решение общего собрания членов СНТ «Строитель» от 02.04.2017 года, равно как и заседание нового правления от 02.05.2017 года в незаконном составе являются ничтожными. Незаконным является и избрание из незаконного состава правления нового председателя правления Брехова В.Я., который 30.05.2017 года в сведения ЕГРЮЛ внес новые сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица под номером записи <...>, согласно которой вместо Дундуа Н.А. был внесен Брехов В.Я.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы представителя ответчика, указанные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению, так как являются не состоятельными, ранее рассматривались в суде первой инстанции и направлены на иное толкование обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19.06.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: