Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-549/2020 от 27.02.2020

Материал 13-549/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № ****** по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью Компании «Тиконс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ООО «Корпорация «Тиконс-Е», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заявление ФИО4 о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № ****** по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью Компании «Тиконс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что в целях исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство № ******-ИП на основании исполнительного листа ФС № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО4 заключен договор уступки прав (требований).

Заявитель ФИО4 просила заменить взыскателя ПАО «Банк «УралСиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) его правопреемником ФИО4 в отношении должника ООО «Корпорация «Тиконс-Е» в следующем исполнительном производстве: № ******-ИП (Постановление о возбуждении исполнительного производства Верх-Исетского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от 26.05.2017г):

Представитель заявитель ФИО4- ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть заявление о замене стороны правопреемником в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости замены стороны правопреемником по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО4 заключен договор уступки прав (требований).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО4 подлежит удовлетворению,

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 0274062111, ░░░░ 1020280000190) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ******-░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 26.05.2017░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.