Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2016 ~ М-428/2016 от 16.03.2016

Дело № 2- 526/2016
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Тейково
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Алешиной О.А.,
при секретаре Шиловой Н.А.,
с участием прокурора ФИО8,

ответчиков ФИО4, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 30, 93, 100, 102, 104, 103) нормы ГК РФ (ст. 214, 125, 301) просит истребовать жилое помещение по адресу: <адрес> из незаконного владения ответчиков и прекратить их право пользования жилым помещением; выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированы в нем по месту жительства. Спорное жилое помещение является собственностью МО РФ и состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ. Ответчики в трудовых либо служебных отношениях с МО РФ не состоят. Неоднократные обращения и требования о необходимости добровольно освободить жилое помещение не принесли результата. Поскольку ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ и МО РФ лишены возможности распоряжаться принадлежащим имуществом, спорное имущество подлежит истребованию у ответчиков.

В судебном заседании представитель истца МО РФ не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО1, заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просили применить срок исковой давности. Считают, что требования истца о их выселении без предоставления иного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в 2001 году ФИО4 на него и членов его семьи как улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен с военной службы по достижении предельного возраста. После увольнения и до настоящего времени требования об освобождении спорного жилого помещения к нему и членам его семьи уполномоченными органами МО РФ не предъявлялись, ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, сняты с регистрационного учета в декабре 2015 года.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещены надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица – ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в судебном заседании не участвовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В ранее представленном отзыве заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица – ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорная квартира является собственностью Российской Федерации, отнесена к специализированному жилищному фонду, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценивая пояснения ответчиков и имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО1 на законных основаниях фактически вселились в спорное жилое помещение, на протяжении более 15 лет проживают в нем, состоят в указанном помещении на регистрационном учете, производят оплату жилья и коммунальных услуг, проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма. Каких-либо неправомерных действий со стороны ответчиков при вселении в спорную квартиру допущено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому помещению присвоен статус «служебное».

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение предоставлено в период прохождения ФИО4 военной службы на основании протокола заседания жилищной комиссии о распределении помещений служебного жилищного фонда, по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,107-111) на него и членов его семьи ФИО1, ФИО2, ФИО9

До предоставления спорного жилого помещения ФИО4 и члены его семьи были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной им на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией талона к ордеру (л.д. 50), справкой в/ч 28173 (л.д. 51).

Согласно рапорту ФИО4 на имя начальника штаба в/ч 95852 (л.д. 52), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в очереди на улучшение жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждается также списком военнослужащих в/ч 95852, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 53-54).

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии в/ч 95852 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был поставлен на очередь на получение жилья (л.д. 55). в связи с чем подавал рапорт (л.д.124). спорное жилое помещение было предоставлено ему с целью улучшения жилищных условий.

Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 не в связи с характером трудовых отношений, а как лицу, состоящему на очереди на получение жилого помещения в целях улучшения жилищных условий, с исключением из списка очередников нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно данным поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики ФИО4, ФИО1 Ответчики ФИО2, ФИО3 сняты с регистрационного учета в декабре 2015 года и согласно пояснениям ФИО4 и ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают.

ФИО4, на имя которого открыт счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выполняются обязанности нанимателя жилого помещения, а наймодателем данные его действия принимались и не оспаривались в течение более 15 лет, что свидетельствует о том, что проживание ответчиков в спорной квартире не рассматривалось наймодателем как незаконное.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилищные правоотношения не прекратились, являются длящимися и в данном случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не т&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????6&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????????????????&#0;??&#0;??&#0;???????????????

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.