Решение по делу № 33-6699/2019 от 02.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 – 6699/2019

Строка № 127 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Г.Н.,

судей Козиевой Л.А., Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.,

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июля 2019 года

(судья районного суда Михина Н.А.)

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 22.10.1997 года однокомнатная <адрес> была передана Комитетом по управлению жилищным фондом <адрес> супругам ФИО9 и ФИО8 в общую долевую собственность. В 2003 году супруги умерли. В наследство после смерти ФИО8, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, вступил её брат – ФИО5, за которым решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.01.2004 было признан право собственности на данную долю спорной квартиры. После смерти ФИО9 с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обратился и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру являлась выморочным имуществом. 19.03.2004 года ФИО5 произвел отчуждение принадлежащей ему доли спорной квартиры ФИО1, который 28.10.2009 года подарил данное имущество своему сыну - ФИО1 по договору дарения. Ссылаясь на то, что он, истец, как и предыдущие собственники, <данные изъяты> доли спорной квартиры, в общей сложности более 15 лет владели всей квартирой как своей собственной, проживали в ней, принимали меры к сохранению указанного имущества, несли бремя содержания квартиры, оплачивали коммунальные услуги, обратился в суд с иском о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 11 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 37, 38-40).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 47-49). Полагает, что в срок владения имуществом для приобретения на него права собственности в порядке приобретательной давности подлежит включению срок владения квартирой ее предыдущим собственником – ФИО8, т.е. с 1997 года по 2003 год.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением. Ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

На основании статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в интересах ФИО1 адвоката ФИО6 по ордеру № от 22.10.2019 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа <адрес> ФИО7 по доверенности №-с от 25.12.2018 года, которая возражала относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Кроме того, пунктом 18 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2017 года Комитетом по управлению жилищным фондом <адрес> однокомнатная <адрес> была передана в совместную собственность супругов ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.01.2004 года за ФИО5 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО8 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по указанному адресу.

19.03.2004 года по договору купли-продажи ФИО10 приобрел у ФИО5 эту долю <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – согласно договора дарения подарил ее ФИО1

Обращаясь 26.04.2019 года с исковым заявлением в суд, ФИО10 ставит вопрос о признании права собственности на эту долю спорной квартиры в порядке приобретательной давности.

Разрешая спор, правильно установив характер спорных правоотношений и применив нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал недоказанными наличие оснований для признания права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, в связи с чем, отказал в иске, указав, что не истек срок приобретательной давности, установленный пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что отсутствовали основания для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку не истек установленный законом срок давностного владения с учетом срока исковой давности для истребования доли квартиры.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на иной правовой оценке обстоятельств, установленных судом, и на применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении, прекращении и защите права собственности без учета конкретных обстоятельств настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: