Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2019 ~ М-39/2019 от 09.01.2019

дело № 2-381/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг- Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Червову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Червову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 07.07.2016 года в сумме 998330,86 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 19183,00 рублей; обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер>, цвет - белый минерал, регистрационный <номер> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1630500,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что приказом Банка России от 07.09.2016 года № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 года ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

07.07.2016 года между ПАО «Выборг-Банк» и Червовым Е.Н. заключен договор <номер>, в соответствии с которым банком Червову Е.Н. предоставлен кредит в размере 720 000 рублей на срок до 08.01.2018 года под 26,00 % годовых на потребительские цели. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит. По состоянию на 02.04.2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 998330,86 рублей, в том числе: 687105,74 рублей – задолженность по кредиту, 141791,51 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 106949,37 рублей – штраф за просрочку возврата основного долга, 28484,24 рублей – штраф за просрочку оплаты процентов, 34000,00 рублей – штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа. В адрес заемщика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако ответчик каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер>, цвет - белый минерал, регистрационный <номер>.

В соответствии с п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога составляет 1630500,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Червов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по указанному в исковом заявлении адресу, который также содержится в копии паспорта, представленной при оформлении кредитного договора (л.д. 51-56).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту жительства, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.07.2016 года между ПАО «Выборг-Банк» и Червовым Е.Н. заключен договор <номер>, в соответствии с которым банком Червову Е.Н. предоставлен кредит в размере 720 000 рублей на срок до 08.01.2018 года под 26,00 % годовых на потребительские цели (л.д. 17-23). Приложением к кредитному договору являются Общие условия договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог», с которыми заемщик был ознакомлен (л.д. 24-30). Ответчиком подписан график платежей (л.д. 31-33).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер>, цвет - белый минерал, регистрационный <номер> (л.д. 34-37).

В соответствии с п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога составляет 1630500,00 рублей.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание оценку недвижимого имущества, указанную в договоре залога, стоимость которого в настоящее время сторонами не оспаривается, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из стоимости машины в размере 1630500,00 рублей.

В соответствии с п. 1.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, банк начисляет, а заемщик уплачивает штраф в размере, предусмотренном в п. 12 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с п. 3.4.5 договора залога, в случае если заемщик не оплатит задолженность, указанную в требовании банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислял необходимые суммы денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика (л.д. 44-45).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 утвержденных Банком России 05.10.1998 № 273-Т Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. Следовательно, выписки по счетам являются надлежащим доказательством предоставления кредита.

В Приложении № 1 к кредитному договору установлен график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей.

Как указывает истец и следует из выписки по счету, за время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у Червова Е.Н. возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету заемщика, а также расчетом задолженности заемщика.

Таким образом, у ответчика перед банком по состоянию на 02.04.2018 года образовалась задолженность в сумме 998330,86 рублей, в том числе: 687105,74 рублей – задолженность по кредиту, 141791,51 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 106949,37 рублей – штраф за просрочку возврата основного долга, 28484,24 рублей – штраф за просрочку оплаты процентов, 34000,00 рублей – штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа.

Согласно п. 4.3.2 Общих условий кредитования в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита согласно графику платежей, заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумму начисленных штрафов за пропуск платежей.

Однако условие, указанное в пункте 4.3.2 Общих условий кредитного договора Червов Е.Н. не выполнил.

В соответствии с п. 4.5.4 Общий условий кредитного договора в случае нарушения заемщика условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом заемщику требование.

В адрес ответчика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности по кредиту и процентов по кредитному договору, однако, Червов Е.Н. каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял.

Ответчиком сумма задолженности в представленном истцом расчете цены иска не оспорена, доказательств ее погашения не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Червова Е.Н. в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 19183 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Червова Е. Н., <дата> рождения в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер> от 07.07.2016 года в сумме 998330 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19183 рублей, всего 1017513 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер>, цвет - белый минерал, регистрационный <номер>, принадлежащее Червову Е. Н. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1630500 рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 года