Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2016 ~ М-2810/2016 от 09.09.2016

Дело №2-2767/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 30 сентября 2016 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре Болдыревой Н.А.,

с участием истца Качан С.В.,

представителя ответчика по доверенности – Карабановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качан С.В. к Администрации г.Невинномысска о признании права собственности на гараж,

установил:

В Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Невинномысска обратился Качан С.В. с требованием о признании права собственности на гараж, расположенный к гаражном кооперативе «Ручей».

Исковые требования обосновывает тем, что ей в начале 1999 года гаражным товарище­ством «Ручей» был выделен земельный участок № № для строительства индивиду­ального гаража. В этом же году на этом участке она построила гараж площадью 44,2 кв. м (в том числе подвал площадью 20,9 кв. м). С этого же времени, то есть более пятнадцати лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, пользуется им, оплачивает со­держание и произвожу ремонт гаража, уплачивает членские взносы (по которым за­долженность отсутствует), но правоустанавливающих документов не имеет. По этой причине она не может оформить права на земельный участок. Иных лиц, оспаривающих право на ее гараж нет. При обращении к председателю гаражного товарищества Бабичеву А.В. выяс­нилось, что документы о выделении ей земельного участка в г.т. «Ручей» отсутст­вуют. Считает, что она стала собственником гаража в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Качан С.В. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации г.Невинномысска в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Качан С.В. отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - ГК «Ручей» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями Качан С.В. согласны, просили рассматривать исковое заявление в отсутствие представителя ГК «Ручей».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Качан С.В. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца Качан С.В., что она является членом ГК «Ручей» с 1999 года, где она построил за свой счет гараж № на основании Постановления главы администрации города Невинномысска от 23.06.1994 года №603 «О предоставлении земельного участка гаражному товариществу «Ручей».

В судебном заседании нашло свое подтверждение и тот факт, что Качан С.В. с 1999 года владеет и пользуется гаражом, оплачивает паевые и членские взносы в гаражный кооператив, а также производит налоговые платежи, что подтверждается справкой № 27 от 23 мая 2016 года, выданной ГК «Ручей» (л.д.6), а также копией членской книжки на имя Качан С.В. (л.д.11-12).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Суд считает, что данным имуществом Качан С.В. владела открыто, что подтверждается уплатой налогов. Перерывов во владении ею гаражом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 219, 269 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качан С.В. удовлетворить.

Признать за Качан С.В., уроженкой <данные изъяты> Ставропольского края право собственности на гараж № общей площадью 44,2 кв.м. (в том числе подвал площадью 20,9 кв.м.), расположенный в гаражном товариществе «Ручей» в городе Невинномысске Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца.

Судья М.В. Головко