Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2013 ~ М-329/2013 от 06.02.2013

дело № 2-588/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года                                    г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Корольковой Т.В.,

при секретаре Халенко Я.В.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова – Прокофьевой Т.Ю.,

представителя ответчика Бурдукова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, предъявленным в защиту прав и интересов Кокурочникова С.Л., Шадьяровой М.З., Суховой Л.В., Немовой Л.А., Нарежного В.А., Гуськоа В.И., Федосеевой О.Б., Буровой Л.В., Рогожиной А.Г., Пахомовой Т.Н., Сыровацкой Т.Ю., Дурасовой Т.Ф., Луканиной О.С., Новикова Ю.В., Дадыко З.Н., Чмутовой Н.В., Сергеевой Н.А., Крючковой В.Ю., Красновой М. Г., Домниной Г.С. к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд в защиту прав и интересов Кокурочникова С.Л., Шадьяровой М.З., Суховой Л.В., Немовой Л.А., Нарежного В.А., Гуськоа В.И., Федосеевой О.Б., Буровой Л.В., Рогожиной А.Г., Пахомовой Т.Н., Сыровацкой Т.Ю., Дурасовой Т.Ф., Луканиной О.С., Новикова Ю.В., Дадыко З.Н., Чмутовой Н.В., Сергеевой Н.А., Крючковой В.Ю., Красновой М.Г., Домниной Г.С. к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» (сокращенное фирменное наименование - «ОАО «СЗПУ») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не соблюдаются требования ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ, истцам за <дата> заработная плата не выплачена, в связи с чем у ответчика перед истцами за указанный период образовалась задолженность в следующих размерах: в отношении Кокурочникова С.Л. - в сумме 5062 рубля 00 копеек, Шадьяровой М.З. – 8488 рублей 40 копеек, Суховой Л.В. – 4040 рублей 20 копеек, Немовой Л.А. – 4746 рублей 70 копеек, Нарежного В.А. – 29920 рублей 50 копеек, Гуськоа В.И. – 5062 рубля 00 копеек, Федосеевой О.Б. - 3514 рублей 00 копеек, Буровой Л.В. – 8035 рублей 00 копеек, Рогожиной А.Г. – 5376 рублей 00 копеек, Пахомовой Т.Н. – 6282 рубля 00 копеек, Сыровацкой Т.Ю. – 5390 рублей 00 копеек, Дурасовой Т.Ф. – 5301 рубль 00 копеек, Луканиной О.С. – 5171 рубль 00 копеек, Новикова Ю.В. – 7258 рублей 00 копеек, Дадыко З.Н. – 16951 рубль 60 копеек, Чмутовой Н.В. – 9765 рублей 30 копеек, Сергеевой Н.А. – 7885 рублей 10 копеек, Крючковой В.Ю. – 9807 рублей 40 копеек, Красновой М. Геннадиевны – 12846 рублей 00 копеек, Домниной Г.С. – 13298 рублей 20 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в защиту трудовых прав истцов на основании их заявлений, поступивших в прокуратуру Октябрьского района города Саратова.    

Определением суда от 20.02.2013 года гражданские дела по данным искам, в силу ч.4 ст. 151 ГПК РФ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы Кокурочников С.Л., Шадьярова М.З., Сухова Л.В., Немова Л.А., Нарежный В.А., Гуськов В.И., Федосеева О.Б., Бурова Л.В., Рогожина А.Г., Пахомова Т.Н., Сыровацкая Т.Ю., Дурасова Т.Ф., Луканина О.С., Новиков Ю.В., Дадыко З.Н., Чмутова Н.В., Сергеева Н.А., Крючкова В.Ю., Краснова М.Г., Домнина Г.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Кокурочникова С.Л., Шадьяровой М.З., Суховой Л.В., Немовой Л.А., Нарежного В.А., Гуськова В.И., Федосеевой О.Б., Буровой Л.В., Рогожиной А.Г., Пахомовой Т.Н., Сыровацкой Т.Ю., Дурасовой Т.Ф., Луканиной О.С., НовиковА Ю.В., Дадыко З.Н., Чмутовой Н.В., Сергеевой Н.А., Крючковой В.Ю., Красновой М.Г., Домниной Г.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель процессуального истца – Прокофьева Т.Ю. - исковые требования, предъявленные в защиту прав и законных интересов Кокурочникова С.Л., Шадьяровой М.З., Суховой Л.В., Немовой Л.А., Нарежного В.А., Гуськова В.И., Федосеевой О.Б., Буровой Л.В., Рогожиной А.Г., Пахомовой Т.Н., Сыровацкой Т.Ю., Дурасовой Т.Ф., Луканиной О.С., НовиковА Ю.В., Дадыко З.Н., Чмутовой Н.В., Сергеевой Н.А., Крючковой В.Ю., Красновой М.Г., Домниной Г.С., поддержал по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» - генеральный директор ФИО1 - исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> в интересах: Кокурочникова С.Л. - в сумме 5062 рубля 00 копеек, Шадьяровой М.З. – 8488 рублей 40 копеек, Суховой Л.В. – 4040 рублей 20 копеек, Немовой Л.А. – 4746 рублей 70 копеек, Нарежного В.А. – 29920 рублей 50 копеек, Гуськоа В.И. – 5062 рубля 00 копеек, Федосеевой О.Б. - 3514 рублей 00 копеек, Буровой Л.В. – 8035 рублей 00 копеек, Рогожиной А.Г. – 5376 рублей 00 копеек, Пахомовой Т.Н. – 6282 рубля 00 копеек, Сыровацкой Т.Ю. – 5390 рублей 00 копеек, Дурасовой Т.Ф. – 5301 рубль 00 копеек, Луканиной О.С. – 5171 рубль 00 копеек, Новикова Ю.В. – 7258 рублей 00 копеек, Дадыко З.Н. – 16951 рубль 60 копеек, Чмутовой Н.В. – 9765 рублей 30 копеек, Сергеевой Н.А. – 7885 рублей 10 копеек, Крючковой В.Ю. – 9807 рублей 40 копеек, Красновой М. Геннадиевны – 12846 рублей 00 копеек, Домниной Г.С. – 13298 рублей 20 копеек признал, признание иска просил принять судом, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела (Т.2 л.д.21).

Представитель ответчика Бурдуков А.Н. в судебном заседании подтвердил признание исковых требований в полном объеме, пояснил, что задолженность перед истцами за декабрь 2012 года не погашена до настоящего времени.

Суд, заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кокурочникова С.Л. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за декабрь 2012 года составляет 5062 рубля 00 копеек (Т.1 л.д. 7); Шадьяровой М.З. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 8488 рублей 40 копеек (Т.1 л.д. 21); Суховой Л.В. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 4040 рублей 20 копеек (Т.1 л.д. 35); Немовой Л.А. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 4746 рублей 70 копеек (Т.1 л.д. 49); Нарежного В.А. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 29920 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 63); Гуськоа В.И. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 5062 рубля 00 копеек (Т.1 л.д. 77); Федосеевой О.Б. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 3514 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 91); Буровой Л.В. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 8035 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 105); Рогожиной А.Г. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> года составляет 5376 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 119); Пахомовой Т.Н. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 6282 рубля 00 копеек (Т.1 л.д. 133); Сыровацкой Т.Ю. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 5390 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 147); Дурасовой Т.Ф. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 5301 рубль 00 копеек (Т.1 л.д. 161); Луканиной О.С. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 5171 рубль 00 копеек (Т.1 л.д. 175); Новикова Ю.В. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 7258 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 189); Дадыко З.Н. является работником ОАО «СЗПУ.

Согласно справкам ОАО «СЗПУ» от 21.02.2013 года (Т.2 л.д.1-20), задолженность по заработной плате за <дата> перед Кокурочниковым С.Л., Шадьяровой М.З., Суховой Л.В., Немовой Л.А., Нарежным В.А., Гуськовым В.И., Федосеевой О.Б., Буровой Л.В., Рогожиной А.Г., Пахомовой Т.Н., Сыровацкой Т.Ю., Дурасовой Т.Ф., Луканиной О.С., Новиковым Ю.В., Дадыко З.Н., Чмутовой Н.В., Сергеевой Н.А., Крючковой В.Ю., Красновой М.Г., Домниной Г.С. соответствует ранее предоставленным справкам от <дата>.

Заявление представителя ответчика о признании исковых требований заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Кокурочникова С.Л., Шадьяровой М.З., Суховой Л.В., Немовой Л.А., Нарежного В.А., Гуськова В.И., Федосеевой О.Б., Буровой Л.В., Рогожиной А.Г., Пахомовой Т.Н., Сыровацкой Т.Ю., Дурасовой Т.Ф., Луканиной О.С., НовиковА Ю.В., Дадыко З.Н., Чмутовой Н.В., Сергеевой Н.А., Крючковой В.Ю., Красновой М.Г., Домниной Г.С. к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> приобщено к материалам дела, принято определением суда, т.к. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Судом представителю ответчика – генеральному директору ФИО1 - письменно разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 68, 173 ГПК РФ (Т.2 л.д. 22). На дату судебного заседания заявление генерального директора ОАО «СЗПУ» не отозвано.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Как следует из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова к ОАО «СЗПУ» о взыскании задолженности по заработной плате за <дата>, предъявленные в защиту прав и интересов Кокурочникова С.Л. в сумме 5062 рубля 00 копеек, Шадьяровой М.З. – 8488 рублей 40 копеек, Суховой Л.В. – 4040 рублей 20 копеек, Немовой Л.А. – 4746 рублей 70 копеек, Нарежного В.А. – 29920 рублей 50 копеек, Гуськоа В.И. – 5062 рубля 00 копеек, Федосеевой О.Б. - 3514 рублей 00 копеек, Буровой Л.В. – 8035 рублей 00 копеек, Рогожиной А.Г. – 5376 рублей 00 копеек, Пахомовой Т.Н. – 6282 рубля 00 копеек, Сыровацкой Т.Ю. – 5390 рублей 00 копеек, Дурасовой Т.Ф. – 5301 рубль 00 копеек, Луканиной О.С. – 5171 рубль 00 копеек, Новикова Ю.В. – 7258 рублей 00 копеек, Дадыко З.Н. – 16951 рубль 60 копеек, Чмутовой Н.В. – 9765 рублей 30 копеек, Сергеевой Н.А. – 7885 рублей 10 копеек, Крючковой В.Ю. – 9807 рублей 40 копеек, Красновой М.Г. – 12846 рублей 00 копеек, Домниной Г.С. – 13298 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ч.2 ст. 68 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу п. 10 ч. 1 ст. 91, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, по искам, предъявленным в интересах Кокурочникова С.Л., Шадьяровой М.З., Суховой Л.В., Немовой Л.А., Гуськова В.И., Федосеевой О.Б., Буровой Л.В., Рогожиной А.Г., Пахомовой Т.Н., Сыровацкой Т.Ю., Дурасовой Т.Ф., Луканиной О.С., НовиковА Ю.В., Чмутовой Н.В., Сергеевой Н.А., Крючковой В.Ю., государственная пошлина подлежит взысканию по 400 рублей, всего – 6400 рублей (400*16 исков). По искам, предъявленным в интересах Нарежного В.А. государственная пошлина подлежит взысканию в размере – 1097 рублей 62 копейки, Дадыко З.Н. – 678 рублей 06 копеек, Красновой М.Г. – 513 рублей 84 копейки, Домниной Г.С. – 531 рубля 93 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 9221 рубля 45 копеек (6400 + 1097,62 + 678,06+513,84+ 531,93).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, предъявленные в защиту прав и интересов Кокурочникова С.Л., Шадьяровой М.З., Суховой Л.В., Немовой Л.А., Нарежного В.А., Гуськоа В.И., Федосеевой О.Б., Буровой Л.В., Рогожиной А.Г., Пахомовой Т.Н., Сыровацкой Т.Ю., Дурасовой Т.Ф., Луканиной О.С., Новикова Ю.В., Дадыко З.Н., Чмутовой Н.В., Сергеевой Н.А., Крючковой В.Ю., Красновой М.Г., Домниной Г.С. к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером № идентификационный номер налогоплательщика № задолженность по заработной плате за <дата> в пользу Кокурочникова С.Л. в сумме 5062 рубля 00 копеек, Шадьяровой М.З. – в сумме 8488 рублей 40 копеек, Суховой Л.В. – в сумме 4040 рублей 20 копеек, Немовой Л.А. – в сумме 4746 рублей 70 копеек, Нарежного В.А. – в сумме 29920 рублей 50 копеек, Гуськоа В.И. – в сумме 5062 рубля 00 копеек, Федосеевой О.Б. - в сумме 3514 рублей 00 копеек, Буровой Л.В. – в сумме 8035 рублей 00 копеек, Рогожиной А.Г. – в сумме 5376 рублей 00 копеек, Пахомовой Т.Н. – в сумме 6282 рубля 00 копеек, Сыровацкой Т.Ю. – в сумме 5390 рублей 00 копеек, Дурасовой Т.Ф. – в сумме 5301 рубль 00 копеек, Луканиной О.С. – в сумме 5171 рубль 00 копеек, Новикова Ю.В. – в сумме 7258 рублей 00 копеек, Дадыко З.Н. – в сумме 16951 рубль 60 копеек, Чмутовой Н.В. – в сумме 9765 рублей 30 копеек, Сергеевой Н.А. – в сумме 7885 рублей 10 копеек, Крючковой В.Ю. – в сумме 9807 рублей 40 копеек, Красновой М.Г. – в сумме 12846 рублей 00 копеек, Домниной Г.С. – в сумме 13298 рублей 20 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств», расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером №, идентификационный номер налогоплательщика № государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 9221 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> компьютерным способом на шести листах.