Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2015 ~ М-555/2015 от 20.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шимановск 03 сентября 2015 года.

<данные изъяты>

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя заявителя Туфлинского Е. А. – адвоката Туфлинского И. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОСП по Шимановскому району Управления ФССП по Амурской области и заинтересованного лица Овсянниковой К. А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Туфлинского Е. А. к отделу судебных приставов по Шимановскому району о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Овсянниковой К. А. неправомерными, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – MITSUBISHI FUSO GREAT государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) FU510UZ-501385, номер двигателя S29458, принадлежащего Туфлинскому Е. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Овсянникову К. А. устранить допущенные нарушения путем снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - MITSUBISHI FUSO GREAT государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) FU510UZ-501385, номер двигателя S29458, принадлежащего Туфлинскому Е. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Шимановскому району о признании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Овсянниковой К. А. неправомерными, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISHI FUSO GREAT, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) FU510UZ-501385, номер двигателя S29458 недействительным обратился Туфлинский Е. А.

Определением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточнения и дополнения к требованиям заявителя Туфлинского Е. А. в виде требований о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Овсянниковой К. А. неправомерными, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – MITSUBISHI FUSO GREAT государственный регистрационный знак В746№, номер шасси (рамы) FU510UZ-501385, номер двигателя S29458, принадлежащего Туфлинскому Е. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Овсянникову К. А. устранить допущенные нарушения путем снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - MITSUBISHI FUSO GREAT государственный регистрационный знак В746№, номер шасси (рамы) FU510UZ-501385, номер двигателя S29458, принадлежащего Туфлинскому Е. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления усматривается, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1, который действовал по доверенности от имени Мещерякова А. Д. по доверенности, автомобиль МIТSUВISНI FUSO государственный регистрационный знак В 746 №. ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал о том, что в отношении Мещерякова А. Д. возбуждено исполнительное производство (Постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области Овсянникова К. А. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля МIТSUВISН1 FUSO государственный регистрационный знак №, который принадлежит заявителю на праве собственности. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, тот факт, что в ГИБДД спорный автомобиль значиться за Мещеряковым А. Д., не свидетельствует о том, что данный автомобиль принадлежит Мещерякову А. Д. на праве собственности. В материалах данного дела есть доказательства перехода права собственности на автомобиль от Мещерякова А. Д. к заявителю еще в 2014 году, до момента возбуждения исполнительного производства. Наложение запретных действий в отношении автомобиля заявителя, нарушает права заявителя на распоряжение данным автомобилем и противоречит принципу защиты частной собственности, в установленному статьей 35 Конституции РФ и п. 2 статьи 235 ГК РФ и принципу защиты прав граждан содержащемуся в п.2 ст.1 ГК РФ. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ заявитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, в результате которых, по мнению заявителя, были нарушены права и свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Право на судебную защиту вытекает из конституционного права на обращение в суд в случае нарушения законных интересов заявителя. Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены принципы исполнительного производства. Одним из таких принципов является законность совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков А. <данные изъяты> обратился к старшему судебному приставу Службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 о снятии ограничения с данного автомобиля по причине отчуждения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В деле есть письмо судебного пристава - исполнителя Овсянниковой К. А. к Мещерякову А. Д., в котором указано, что Мещеряков <данные изъяты> является собственником спорного автомобиля в виду того, что в ГИБДД за ним зарегистрирован данный автомобиль. Регистрация автомобиля на имя Мещерякова А. Д. в ГИБДД не является основанием для ограничения прав заявителя как собственника движимого имущества пользования, распоряжения, отчуждения. После того, как Мещеряков А. Д. предоставил договор купли-продажи, судебный пристав - исполнитель Овсянникова К. А., не отменила свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля заявителя. Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права заявителя - лица необязанного в рамках исполнительного производства. Судебный пристав исполнитель в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ фактически обратил взыскание по долгу Мещерякова А. Д. на принадлежащее заявителю, а не Мещерякову А. Д., на праве собственности движимое имущество. В отсутствие соответствующего судебного акта любые действия судебного пристава-исполнителя в отношении заявителя и его имущества являются не соответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы заявителя. Жалоба на действие (бездействия), решения судебного пристава - исполнителя рассматриваются в суде по правилам главы 25 ГПК РФ, просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Овсянниковой К. А. неправомерными, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – MITSUBISHI FUSO GREAT государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) FU510UZ-501385, номер двигателя S29458, принадлежащего Туфлинскому Е. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Овсянникову К. А. устранить допущенные нарушения путем снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - MITSUBISHI FUSO GREAT государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) FU510UZ-501385, номер двигателя S29458, принадлежащего Туфлинскому Е. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителя заявителя Туфлинского Е. А. – адвокат Туфлинский И. А., на удовлетворении требований настаивал по основаниям указанным в заявлении суду пояснил, что судебный пристав - исполнитель Овсянникова К. А. нарушила права Туфлинкого Е. А. совершив действие по вынесению постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля MIТSUВlSHI FUSO принадлежащего Туфлинскому Е. А. Также продолжает нарушать права Туфлинского Е. А. своим бездействие по отмене постановления о запрете регистрационных действий после получения копии договора. В настоящее время Туфлинский Е. А. желает продать свой автомобиль, а без регистрации он не может этого сделать. Заявителем предоставлено достаточно документов подтверждающих, что собственником автомобиля является Туфлинский Е. А., а не Мещеряков А. Д., в связи с чем бездействие судебного пристава по отмене постановления о запрете регистрационных действий является неправомерным. Баланс прав кредитора ООО ИКБ «Совкомбанк» и должника Мещерякова А. Д. не должны нарушать права Туфлинского Е. А. Просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Овсянниковой К. А. неправомерными, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – MITSUBISHI FUSO GREAT государственный регистрационный знак В746№, номер шасси (рамы) FU510UZ-501385, номер двигателя S29458, принадлежащего Туфлинскому Е. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Овсянникову К. А. устранить допущенные нарушения путем снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - MITSUBISHI FUSO GREAT государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) FU510UZ-501385, номер двигателя S29458, принадлежащего Туфлинскому Е. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> и заинтересованного лица Овсянникова К. А. требования Туфлинского Е. А. не признала по следующим основаниям, так ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист №, выданный по делу № о взыскании с Мещерякова А. Д. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» денежных средств в сумме 203630,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено производство № Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы с целью выявления имущественного положения должника. Согласно ответа ГИБДД на имя Мещерякова А. Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано транспортное средство: MITSUBISH FUSO SUPER GREAT 1987 г.в., г/н №, номер шасси (рамы) FU510UZ-501385; № двиг: 829458; объем двигателя, см куб. 12023.000; мощность двигателя л.с. 360.000; первичный тс (уникальный номер регистрации) <адрес>; наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (Приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа <адрес>; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением должником в. добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ применены меры принудительного исполнения в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из гос. реестра в отношении указанного транспортного средства. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. Что касается требований о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISH FUSO SUPER GREAT 1987 г.в., г/н № недействительным., и снятии запрета регистрационных действий на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи к договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 он является собственником автомобиля. В соответствии с п. 11 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). Моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Согласно законодательству об исполнительном производстве запрет на осуществление регистрационных действий представляет собой конкретную меру должного поведения. Из анализа изложенных выше положений закона следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим спорное имущество своим, то есть на истце. Таким образом, законом прямо предусмотрен способ защиты прав собственника, которым заявитель не воспользовался. Неправильно выбранный способ защиты права влечет отказ в удовлетворении требований. Кроме того, в силу п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. В нарушение положений указанной правовой нормы, в органах РЭО ГИБДД сведений о снятии спорного транспортного средства с учета Мещерякова А. Д. и о регистрации права собственности Туфлинского Е. А. на него не имеется. Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, полагает, что на момент принятия постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, должник являлся его собственником. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием). В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному     правовому акту. Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным     необходимо     наличие одновременно двух условий: указанное постановление, действие (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанным постановлением, действием (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя. Между тем, заявителем не предоставлены доказательства нарушения прав и законных интересов в рамках исполнительного производства 7834/15/28021-ИП, с учетом того, что Туфлинский Е.А. не является стороной исполнительного производства. По указанной причине заявитель Туфлинский Е.А. не наделен каким-либо правовым статусом в рамках возбужденного исполнительного производства и не относится к числу установленных законом лиц, участвующих в исполнительном производстве (статья 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В этой связи с учетом характера защищаемого права отсутствуют основания полагать, что право Туфлинского Е. А. нарушено именно действиями судебного пристава-исполнителя. Заявителем, как указывалось выше должен быть избран иной способ защиты права. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Мещеряков А. Д. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил гражданское дело по заявлению Туфлинского Е. А. к отделу судебных приставов по <адрес> без его участия. Из предоставленного Мещеряковым А. Д. отзыва усматривается, что он поддерживает требования Туфлинского Е. А. и просит их удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов Овсянниковой К. А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским районным судом, в отношении Мещерякова Анатолия Дмитриевича о взыскании с него в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26..11.2011 года в размере 203630,75 руб.

В рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Овсянниковой К. А. было отобрано от Мещерякова А. Д. объяснение в котором Мещеряков А. Д. пояснил, что из имущества у него имеется автомобиль MITSUBISH FUSO г/н №, а также приставом – исполнителем была получена информация регистрирующего органа МО МВД России «Шимановский» о том, что за Мещеряковым А. Д. зарегистрировано автомобиль MITSUBISH FUSO SUPER г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Овсянниковой К. А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрированных за Мещеряковым А. Д.: MITSUBISHI FUSO GREAT, 1987 года выпуска, гос. рег. знак В746№, номер шасси (рамы) FU510UZ-501385, номер двигателя S29458.

ДД.ММ.ГГГГ в Службу судебных приставов по <адрес> от Мещерякова А. Д. поступило заявление, в котором он просит снять ограничения с автомобиля MITSUBISH FUSO SUPER г/н №, потому как с ДД.ММ.ГГГГ не является его собственником. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно указал, что является собственником указанного автомобиля, который был продан его сыном по доверенности ДД.ММ.ГГГГ году Туфлинскому Е. А.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий от имени Мещерякова А. Д., на основании доверенности <адрес>2, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Благовещенского нотариального округа <адрес> продал Туфлинскому Е. А. автомобиль MITSUBISHI FUSO SUPER GREAT, 1987 года выпуска, номер шасси (рамы) FU510UZ-501385, номер двигателя 6D40 S29458.

В судебном заседании представитель заявителя в обоснование заявленных требований приводил довод о том, что Туфлинским Е. А. предоставлено достаточно документов подтверждающих, что собственником автомобиля на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий являлся Туфлинский Е. А., а не Мещеряков А. Д., в связи с чем бездействие судебного пристава по отмене постановления о запрете регистрационных действий является неправомерным.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.

В рассматриваемом случае в рамках исполнительного производства, при получении сведений от МО МВД России «Шимановский» о наличии у Мещерякова А. Д. зарегистрированных транспортных средств: MITSUBISHI FUSO SUPER г/н № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия указанного транспортного средства, которое соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", носит обеспечительный характер и влечет за собой ограничение прав должника по распоряжению имуществом с целью исполнения требований исполнительных документов.

Оспариваемое постановление не нарушает прав должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателя и других заинтересованных лиц, вследствие чего не может быть признано незаконным и отменено, а действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, поскольку в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и необходимые для их своевременного, полного и правильного исполнения.

При возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право тем способом, который определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Тогда как в судебном заседании установлено, что Туфлинский Е. А. с заявлением о снятии запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Поскольку действия судебного пристава исполнителя Овсянниковой К. А. совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав должника по исполнительному производству Мещерякова А. Д. и взыскателя ПАО «Совкомбанк», постольку суд считает необходимым отказать Туфлинскому Е. А. в удовлетворении заявленных требований к отделу судебных приставов по Шимановскому району.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Туфлинскому Евгению Анатольевичу в удовлетворении требований к отделу судебных приставов по Шимановскому району о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Овсянниковой К. А. неправомерными, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – MITSUBISHI FUSO GREAT государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) FU510UZ-501385, номер двигателя S29458, принадлежащего Туфлинскому Е. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Овсянникову К. А. устранить допущенные нарушения путем снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - MITSUBISHI FUSO GREAT государственный регистрационный знак В746№, номер шасси (рамы) FU510UZ-501385, номер двигателя S29458, принадлежащего Туфлинскому Е. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда решение Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, а апелляционную жалобу Туфлинского Е. А. без удовлетворения.