Решение по делу № 02а-0290/2018 от 28.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата                                                                           адрес

 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело  2а-290/18 по иску фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя при составлении акта о наложении ареста на квартиру, обязании устранить допущенные нарушения и приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

 

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя при составлении акта о наложении ареста на квартиру, обязании устранить допущенные нарушения и приостановить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что дата при ознакомлении представителем должника фио  фио с материалами исполнительного производства  25262/18/77022-ИП судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП РФ России по Москве фио вручила ему копию акта о наложении ареста от дата. В акте отсутствует роспись лица, которому под охрану передано арестованное имущество должника фио (квартира, расположенная по адресу: адрес). Судебный пристав-исполнитель фио не совершила действия, предписанные федеральным законом, чем нарушил право должника фио на охрану арестованного имущества.

В судебном заседании представитель административного истца фио заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо  конкурсный управляющий наименование организации  наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист Хамовнического районного суда адрес серии ФС  001789729 по делу  2-131/2017 о взыскании с фио в польщу наименование организации наименование организации-наименование организации денежных средств в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество  - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:00119004:1314, общей площадью 31,2 кв.м, путем продажи ее  публичных торгов с начальной продажной ценой сумма.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  25262/18/77022-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено фио дата.

Решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнено.

дата в рамках исполнительного производства  25262/18/77022-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено фио дата.

С целью исполнения требования исполнительного документа должник фио вызван дата в время в Измайловский РОСП по адресу: адрес, 7-я Парковая, д. 26, каб. 505, для составления акта о наложении ареста, а именно: квартиры по адресу: адрес.

Требование о явке от дата вручено фио дата под роспись. Также фио был уведомлен, что в случае неявки акт о наложении ареста будет составлен дата в время в его отсутствие.

В назначенное время фио не явился, направил для участия в исполнительных действиях фио и фио, однако полномочия явившихся лиц не были подтверждены надлежащим образом.

дата в время был составлен акт о наложении ареста на жилое помещение по адресу: адрес в отсутствие должника, о чем в акте о наложении ареста сделана соответствующая отметка.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из того, что оспариваемые постановления приняты без нарушения закона и прав административного истца.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от дата  118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

3.2. Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе был наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, составлению акта описи имущества и передаче его на ответственное хранение требованиям закона и являются обоснованными.

Также, по мнению суда, не привело к ущемлению прав истца то обстоятельство, что акт передачи арестованного имущества, не содержит подписи должника, поскольку квартира из его владения не выбывала, ответственным хранителем назначен фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя при составлении акта о наложении ареста на квартиру, обязании устранить допущенные нарушения и приостановить исполнительное производство  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

Судья:                                                                                фио

 

 

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

 

 

Судья:                                                                                фио

 

 

02а-0290/2018

Категория:
Административные
Статус:
Отказано в удовлетворении, 10.12.2018
Истцы
Глимчер Г.С.
Ответчики
УФССП России
Сапронова А.Н.
Суд
Измайловский районный суд
Судья
Виноградова Н.Ю.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
10.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее