Решения по делу № 2-4124/2021 ~ М-3600/2021 от 05.10.2021

Дело №

УИД 50RS-0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040242:160, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, район <адрес>, СНТ «Виктория, уч. 4.

На указанном земельном участке расположен дом, назначение - нежилое, общей площадью 100 кв.м, в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности истцов.

Согласно техническому заключению указанный дом по характеристикам является жилым, фактическая площадь жилого дома составляет 67,0 кв.м.

Поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, возведен с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1, ФИО2 просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, район д. Адуево, СНТ «Виктория», уч. 4.

ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, на личном участии в судебном заседании не настаивали. Поступившее через канцелярию суда, ходатайство представителя истцов по доверенности ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в очередном отпуске судом рассмотрено и отклонено, поскольку надлежащих доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание представителем истцов к ходатайству не приложено (л.д. 72-76).

Администрация г.о. <адрес>, извещенная о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направила (л.д. 49-50).

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация может быть приостановлена государственным регистратором, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ указал, что одним из принципов, на которых основывается ЗК РФ и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040242:160, площадью 840 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, район <адрес>, СНТ «Виктория», уч. 4 (л.д. 24-30).

Также за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке дом, назначение - нежилое, общей площадью 100 кв.м. (л.д. 31-32).

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению (л.д. 8-23) вышеуказанное строение является жилым.

Управлением Росреестра по МО был приостановлен государственный кадастровый учет изменений в технический план, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления. При этом, Администрация г.о. <адрес> заявление истцов не удовлетворила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 7).

Поскольку для разрешения настоящего спора необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний в области строительства и землеустройства, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (л.д. 52-70) экспертом ФИО5 установлено следующее.

Объект исследования – двухэтажное здание, площадью 67,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040242:160, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, с/<адрес>, район <адрес>, СНТ «Виктория», уч. 4, является капитальным строением, по своим характеристикам относится к жилым домам, может использоваться собственниками для постоянного, круглогодичного проживания, как отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Здание расположено в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории, имеет прочную связь с землей, является капитальным строением, относится к жилым домам, подключено к инженерным коммуникациям (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, автономное отопление); предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их постоянным пребыванием в этом здании, пригодно для постоянного круглогодичного проживания.

Исследуемое здание соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам; имеет достаточную прочность и устойчивость, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет, следовательно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц; находится в исправном состоянии; пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения.

Здание расположено в кадастровом квартале 50:08:0040242 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040242:160.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости (дом) по назначению использования является жилым, расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, соответствует строительным нормам, градостроительным регламентам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, является безопасным для эксплуатации, каких-либо препятствий для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право общей равнодолевой собственности ФИО1, ФИО2 на дом, назначение - нежилое, 2-этажный, общей площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>, с/<адрес>, СНТ «Виктория», уч. 4.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на 2-этажный жилой дом, общей площадью 67,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, район д. Адуево, СНТ «Виктория», уч. 4.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.