Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-662/2016 ~ М-346/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Базановой А.А., представителя ответчика Зубанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-662/2016

по иску Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к Калугину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратился в суд с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2014 года и взыскать с Калугина В.И. в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.12.2015г. в размере 258 736 рублей 05 копеек, из которых: просроченный основной долг 247 472 рубля 10 копеек, неустойка за просроченные проценты 4 053 рубля 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг 7 210 рублей 36 копеек;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 787 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Калугина В.И. по доверенности Зубанов А.В. в суд явился, размер задолженности по кредиту не оспорил, иск признал, о чем в деле имеется подписанное им соответствующее заявление.

Права понятны, последствия признания иска судом разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 07.04.2014 года задолженность Калугина В.И. перед ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» по состоянию на 09.12.2015г. в размере 258 736 рублей 05 копеек, из которых: просроченный основной долг 247 472 рубля 10 копеек, неустойка за просроченные проценты 4 053 рубля 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг 7 210 рублей 36 копеек;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 787 рублей 36 копеек.

Исковые требования ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», признаны ответчиком, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2014 года заключенный между Публичным акционерным обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» и Калугиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

взыскать с Калугина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.12.2015г. в размере 258 736 рублей 05 копеек, из которых: просроченный основной долг 247 472 рубля 10 копеек, неустойка за просроченные проценты 4 053 рубля 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг 7 210 рублей 36 копеек,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 787 рублей 36 копеек,

а всего взыскать денежные средства в размере 270 523 (двести семьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

        Председательствующий С.Е. Рякин