Решение по делу № 2-47/2019 (2-2538/2018;) ~ М-2305/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года                  г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Сомовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой З.Н. к Севостьяновой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Миасскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Миассу, ООО «Авантаж», МИФНС №23 по Челябинской области, ОАО «АИЖК», ООО «ЖЭК», ООО «Сувенироптимпорт», ЗАО «Юникредитбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Ившвейстандарт-опт», ОАО «Миассводоканал», ООО «Агентство финансового контроля», ООО «Спорт 86», ООО «УК Валихана Тургумбаева», ООО «Управляющая компания Трест Уралавтострой», Дзюненко В.А., Якуповой М.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Голованова З.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Севостьяновой М.С. о признании права собственности, в обоснование которого указала, что ДАТА между ней и Севостьяновой М.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка НОМЕР, площадью 600 кв.м., кадастровый НОМЕР, и садового дома, общей площадью 43,9 кв.м, кадастровый НОМЕР в КС «Благодатный», за 45000 руб. С ДАТА пользуется земельным участком и садовым домом, обрабатывает землю, собирает урожай, производит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию. Была выдана членская книжка. ДАТА было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. В рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов. В ДАТА года регистрация права собственности была приостановлена в связи с множественными запретами на совершение регистрационных действий.

Просит признать ее добросовестным приобретателем земельного участка НОМЕР, площадью 600 кв.м., кадастровый НОМЕР, и садового дома, общей площадью 43,9 кв.м, кадастровый НОМЕР в КС «Благодатный» и исключить из описи арестованного имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Миасский ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Миассу, ООО «Авантаж», МИФНС №23 по Челябинской области, ОАО «АИЖК», ООО «ЖЭК», ООО «Сувенироптимпорт», ЗАО «Юникредитбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Ившвейстандарт-опт», ОАО «Миассводоканал», ООО «Агентство финансового контроля», ООО «Спорт 86», ООО «УК Валихана Тургумбаева», ООО «Управляющая компания Трест Уралавтострой», Дзюненко В.А., Якупова М.В..

Истец Голованова З.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила снять запреты на совершение регистрационных действий.

Ответчики Севостьянова М.С., Дзюденко В.А., Якупова М.В., представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Миасского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Миассу, ООО «Авантаж», МИФНС №23 по Челябинской области, ОАО «АИЖК», ООО «ЖЭК», ООО «Сувенироптимпорт», ЗАО «Юникредитбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Ившвейстандарт-опт», ОАО «Миассводоканал», ООО «Агентство финансового контроля», ООО «Спорт 86», ООО «УК Валихана Тургумбаева», ООО «Управляющая компания Трест Уралавтострой» в суд не явились о слушании дела извещены.

Представители третьих лиц СНТ «Благодатный», ООО «Челябинская текстильная компания», ГУ МВД России по Самарской обл., ГУ МВД России по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явились о слушании дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА Голованова З.Н.. приобрела в собственность у Севостьяновой М.С. земельный участок НОМЕР, площадью 600 кв.м., кадастровый НОМЕР, стоимостью 10000 руб., и садовый дом, общей площадью 43,9 кв.м, кадастровый НОМЕР стоимостью 35000 руб. в КС «Благодатный»(т.1 л.38).

Согласно договору купли-продажи оплата по договору в сумме 45 000 руб. произведена полностью до подписания настоящего договора (п.5). Факт получения Севостьяновой М.С. денежных средств подтвержден распиской (т.1 л.д.17).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области возбуждены следующие исполнительные производства о взыскании задолженности с Севостьяновой М.С.: НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Авантаж», НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя Федеральной налоговой службы №23 по Челябинской области, НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Трест Уралатосрой», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «ЖЭК», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Сувенироптимпорт», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ЗАО «ЮникредитБанк», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Ившвейстандарт-опт», НОМЕР-ИП от ДАТА в ОАО «Миассводоканал», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Спорт 86», НОМЕР- ИП от ДАТА в пользу взыскателя Дзюненко В.А., НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ОАО «Миассводоканал», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Челябинская Текстильная Компания», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя Якуповой М.В., НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева», НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Миассу, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, выписки из решения о наложении запрета на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации: НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.

В ходе указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем на основании вышеназванных постановлений объявлены запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка НОМЕР, площадью 600 кв.м., кадастровый НОМЕР, и садового дома, общей площадью 43,9 кв.м, кадастровый НОМЕР в КС «Благодатный» (том 2 л.д. 220-243).

Истец, полагая себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДАТА, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Положением ст. 35 Конституции РФ закреплено: право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имуществ иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В свою очередь, по правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу 01 января 2017 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания иска и объяснений истца Головановой З.Н. данных в ходе рассмотрения дела, следует, что на момент совершения сделки ДАТА в отношении спорного имущества не имелось каких-либо ограничений и арестов. По договору денежные средства были переданы Севостьяновой М.С.

С ДАТА Голованова З.Н. пользуется спорным имуществом как своим собственным.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела (л.д. 70-71), показаниями свидетелей ФИО23

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведениям, которые содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что земельный участок и садовый дом в КС «Благодатный», участок НОМЕР подлежит освобождению из под запретов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области по исполнительным производствам в отношении должника Севостьяновой М.С.: НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Авантаж», НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя Федеральной налоговой службы НОМЕР по Челябинской области, НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Трест Уралатосрой», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «ЖЭК», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Сувенироптимпорт», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ЗАО «ЮникредитБанк», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Ившвейстандарт-опт», НОМЕР-ИП от ДАТА в ОАО «Миассводоканал», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Спорт 86», НОМЕР- ИП от ДАТА в пользу взыскателя Дзюненко В.А., НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ОАО «Миассводоканал», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Челябинская Текстильная Компания», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя Якуповой М.В.М.В., НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева», НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Миассу, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, выписки из решения о наложении запрета на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации: НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, поскольку истец является собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи от ДАТА, не оспоренного стороной ответчика и не признанного недействительным. На момент продажи указанного имущества Головановой З.Н. ответчик Севостьянова М.С. имела право его отчуждать. В момент заключения договора от ДАТА и фактической передачи имущества на него не были наложены запреты судебным приставом-исполнителем. Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, на основании которых произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, были вынесены после заключения договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ДАТА и фактической передачи спорных объектов. Обстоятельства, свидетельствующие о фактической передаче имущества и оплате в день подписания договора, ответчиками не оспорены.

Следовательно, на момент объявления указанных запретов в отношении спорного имущества, земельный участок и садовый дом уже не принадлежали должнику Севостьяновой М.С., принадлежали другому лицу Головановой З.Н.

То обстоятельство, что истец и ответчик не осуществили регистрацию перехода права, на выводы суда не влияет. Суд полагает, что из заключенного ДАТА между истцом Головановой З.Н. и ответчиком Севостьяновой М.С. договора купли-продажи земельного участка и садового дома, усматривается, что право собственности на спорное имущество перешло к истцу, а какие-либо ограничения для совершения сделки отсутствовали на момент ее совершения, который совпал с моментом передачи сторонами сделки спорного имущества, что подтверждено показаниями свидетелей, письменным договором купли-продажи, находящимися у истца. Доказательств обратного материала дела не содержат.

Доказательств недобросовестности действий продавца и покупателя при заключении сделки судом не установлено. Фактическое исполнение сделки произошло задолго до взыскания задолженности взыскателем с Севостьяновой М.С. и принятия решений об объявлении запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В данном случае судом установлено, что право собственности на спорное имущество перешло от ответчика Севостьяновой М.С. к истцу Головановой З.Н. в момент заключения договора и исполнения обязательств по купле-продаже имущества. Запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного имущества, объявлены судебным приставом-исполнителем после ДАТА, что подтверждено соответствующими документами из государственных органов.

Следовательно, на момент купли-продажи спорного имущества ограничений по его продаже у ответчика Севостьяновой М.С. не имелось, поэтому само по себе обстоятельство, касающиеся добросовестности приобретения указанного имущества истцом Головановой З.Н. (то есть в случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать) правового значения не имеет.

Следовательно, правовых оснований для признания истца добросовестным приобретателем садового дома и земельного участка в данном случае не имеется.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчикам Миасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС, при этом исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данное положение закона обусловлено именно тем, что такой спор связан с определением принадлежности имущества, а потому, по его смыслу, надлежащими ответчиками по иску являются стороны обязательства, для обеспечения исполнения которого наложен арест, а доказыванию подлежит то обстоятельство, что соответствующее имущество принадлежит не указанному лицу, а истцу.

В данном случае истец Голованова З.Н., не являясь лицом, участвующим в исполнительных производствах НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Авантаж», НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя Федеральной налоговой службы №23 по Челябинской области, НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Трест Уралатосрой», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «ЖЭК», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Сувенироптимпорт», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ЗАО «ЮникредитБанк», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Ившвейстандарт-опт», НОМЕР-ИП от ДАТА в ОАО «Миассводоканал», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Спорт 86», НОМЕР- ИП от ДАТА в пользу взыскателя Дзюненко В.А., НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ОАО «Миассводоканал», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Челябинская Текстильная Компания», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя Якуповой М.В., НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева», НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Миассу, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, выписки из решения о наложении запрета на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации: НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА в отношении Севостьяновой М.С., фактически ставит вопрос об освобождении данного имущества от ареста, ссылаясь на нарушение своих прав собственника этого имущества.

Такие требования в силу вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по иску об освобождении имущества от ареста, надлежащими ответчиками по которому являются должник, у которого произведен арест имущества, и взыскатель, в интересах которого наложен арест на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить из под запретов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый НОМЕР, и садового дома, общей площадью 43,9 кв.м, кадастровый НОМЕР в КС «Благодатный», участок НОМЕР АДРЕС по исполнительным производствам о взыскании задолженности с Севостьяновой М.С.: НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Авантаж», НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя Федеральной налоговой службы №23 по Челябинской области, НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Трест Уралатосрой», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «ЖЭК», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Сувенироптимпорт», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ЗАО «ЮникредитБанк», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Ившвейстандарт-опт», НОМЕР-ИП от ДАТА в ОАО «Миассводоканал», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Спорт 86», НОМЕР- ИП от ДАТА в пользу взыскателя Дзюненко В.А., НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ОАО «Миассводоканал», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Челябинская Текстильная Компания», НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя Якуповой М.В. НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева», НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА в пользу взыскателя Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Миассу, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, выписки из решения о наложении запрета на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации: НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.

В удовлетворении остальных исковых требований о признании Головановой З.Н. добросовестным приобретателем - отказать.

В удовлетворении всех исковых требований к ответчикам Миасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий И.-Е.В. Клыгач