Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2013 ~ М-892/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О.

при секретаре Ворошниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2013 года в городе Шадринске Курганской области гражданское дело № по исковому заявлению Кочерыгиной Т.В., Селиванова А.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ..., ... отделу Управления Федеральной Регистрационной службы по ... об установлении факта принятия наследства и признании за наследниками права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кочерыгина Т.В., Селиванов А.В. обратились в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности за наследниками права собственности на имущество, указав в заявлении, что ... года умер их отчим ФИО3. На день смерти он проживал и был зарегистрирован в принадлежащей ему квартире по адресу ..., ....

... года ФИО3 завещал все принадлежащее ему имущество истцам в равных долях каждому. После смерти наследодателя осталось следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ..., земельный участок, площадью ... кв.м. в садоводческом товариществе «...», автомобиль ... года выпуска, акции ОАО ....

Фактически истцы приняли наследство, так как по своему усмотрению распорядились наследственным имуществом, однако за нотариальным оформлением прав наследников в установленные сроки не обратились Просят установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО3, а также признать право собственности на наследственное имущество: за Кочерыгиной Т.В. - на квартиру, общей площадью ... квадратных метров, расположенную по адресу ... за Селивановым А.В. - на земельный участок №..., площадью ... квадратных метров в садоводческом товариществе ОАО «...»,автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер и кузов ..., регистрационный номер ..., акции ОАО ...

В судебном заседании истец Кочерыгина Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с заявлением. Дополнила, что споров о разделе наследства с Селивановым А.В. не имеется, они договорились о том, что из наследственного имущества получает каждый из них.

Истец Селиванов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском.

Представитель истцов адвокат Плотников А.А., действующий на основании доверенности, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС № России по ... и ..., ... отдела Управления Федеральной Регистрационной службы по ... в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Третьего лица ФИО4. адвокат Синькевич Е.В., действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умер ... года. Согласно копии завещания от ... года ФИО3 завещал все свое имущество в равных долях Кочерыгиной Т.В. и Селиванову А.В. Согласно справке нотариуса ... нотариального округа ФИО8 наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ... года ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу .... Согласно копии свидетельства о регистрации права от ... года ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м. в садоводческом товариществе «...» участок №.... Согласно копии технического паспорта ФИО3 принадлежит автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер и кузов ..., регистрационный номер .... Согласно копии справки из реестра ФИО3 принадлежат ... акций ОАО «...».

Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поясняли, что ФИО3 был отчимом истцов. По день смерти он проживал с Селивановым А.В. Селиванов А.В. ухаживал за ним. Именно они с сестрой организовали достоянные похороны. После смерти ФИО3 по своему усмотрению распорядились принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций. Данной статьей предусмотрено установление факта принятия наследства. Споров о наследстве нет.

Судом установлено, что установление факта принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение.

ФИО3 выразил свою волю о том, что все принадлежащее ему имущество завещает в равных долях Кочерыгиной Т.В. и Селиванову А.В. Истцы пришли между собой к соглашению о разделе наследственного имущества.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество

Руководствуясь ст. 194-197, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные Кочерыгиной Т.В., Селивановым А.В., удовлетворить.

Установить факт принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ... года, Кочерыгиной Т.В. и ФИО4.

Признать за Кочерыгиной Т.В. право собственности на квартиру, общей площадью ... (...) квадратных метров, расположенную по адресу ..., ....

Признать за Селивановым А.В. право собственности на земельный участок № кадастровый номер ..., площадь. ... квадратных метров в садоводческом товариществе «...» автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер и кузов ..., регистрационный знак ..., акций Открытого акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд.

Судья О.О.Дёмина