Определение по делу № 2-2359/2017 ~ М-2132/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-2359/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года         г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Уфимцеву Е.В., Уфимцевой О.К о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Уфимцеву Е.В., Уфимцевой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДАТА между истцом и ответчиками Уфимцевым Е.В., Уфимцевой О.К. заключен кредитный договор НОМЕР «Приобретение готового жилья», по условиям которого ответчики получили кредит на приобретение недвижимости – квартиры по адресу АДРЕС в размере 1 105 000 руб. сроком на 240 мес. под 13,0% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 111 697,05 руб., из которых ссудная задолженность – 1 057 846,45 руб., просроченные проценты – 38 114,04 руб., неустойка 15 736,56 руб.. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору в залог передана квартира.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 111 697,05 руб., из которых ссудная задолженность – 1 057 846,45 руб., просроченные проценты – 38 114,04 руб., неустойка 15 736,56 руб., расходы по оплате госпошлины 19758,49 руб., расходы по оплате услуг оценщика 655,67 руб.,

обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 919200 руб..

Истец представитель ПАО «Сбербанк России», ответчики Уфимцев Е.В.. Уфимцева О.К. в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Уфимцеву Е.В., Уфимцевой О.К о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было назначено на ДАТА на 14-00 часов. Стороны были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Рассмотрение дела было отложено на ДАТА на 12-00 часов, стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Уфимцеву Е.В., Уфимцевой О.К о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: