Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2016 ~ М-321/2016 от 01.04.2016

                                 Дело № 2-435/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                     пгт.Курагино

    Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиоева А.А. к ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гиоев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, что в период с мая 2011 года по декабрь 2015 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При расторжении трудового договора с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате. В связи с невыплатой заработной платы истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>

    В судебное заседание истец Гиоев А.А. не явился, при этом извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении. В ходатайстве, представленном в суд, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Насретдинова Л.В., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с выплатой заработной платы в полном объеме и отсутствии доказательств причинения нравственных страданий.

    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Государством гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 21,22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 ТК РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитавшихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом из представленных трудового договора и трудовой книжки установлено, что 27.05.2011г. Гиоев А.А. принят на работу в ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» водителем автобетоносмесителя на участок № 7 ( Рокский тоннель) механизации и транспорта. Вахтовый метод работы. 01.03.2013 года переведен на должность водителя грузового автомобиля на участок № 7 строительно-дорожных машин (Рокский тоннель). 16.08.2013 переведен водителем автомобиля 1 класса. Вахтовый метод работы.01.04.2014 переведен водителем специальной техники 1 класса. Вахтовый метод работы. Уволен с указанной должности с 28.12.2015 года в связи с истечением срока трудового договора, таким образом, 28.12.2015 года с истцом должен быть произведен окончательный расчет с выплатой всех причитающихся сумм.

Из представленных сторонами и согласующихся между собой сведений, подтвержденных расчётными листками, в декабре 2015 году истцу начислена подлежащая выплате заработная плата в размере <...>.

Согласно представленного платежного поручения № 458, задолженность по заработной плате в сумме <...> перечислена Гиоеву А.А. только 27.04.2016 года. Оснований сомневаться в произведенной выплате у суда не имеется.

С учетом выплаты заработной платы оснований для её взыскания в судебном порядке в настоящее время не имеется.

Вместе с этим, нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы суд находит доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств соблюдения трудовых прав истца при увольнении ответчиком в суд не представлено.

На основании ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав истца, выразившееся несвоевременной выплате заработной платы, её размера, значительности периода задержки, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскания с работодателя компенсации морального вреда в размере <...> полагая, что данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а так же соразмерен допущенным работодателем нарушениям и нравственным страданиям Гиоева А.А.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом обоснованные расходы.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции адвоката № 071 от 21.03.2016 года следует, что истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме <...>, которые уплачены представителю – адвокату Сасиевой Ж.М. Представленные документы позволяют соотнести их с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

Из вышеуказанных документов видно, что расходы, которые истец просит взыскать в размере <...>, состоят из услуг по консультированию, сбору документов, составлению искового заявления.

Учитывая вышеприведенные требования закона, расходы на оказание юридических в размере <...> с учетом характера оказанных услуг, сложности дела суд находит соответствующим принципам разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Гиоева А.А. к ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» в пользу Гиоева А.А. компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме <...>, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Бамтоннельстрой – Гидрострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Курагинский районный суд.

Председательствующий                  Е.В.Чугунников