Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2016 (2-1351/2015;) ~ М-1389/2015 от 08.12.2015

Дело №2-34/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                             20 января 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Томилову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель истца ПАО «УБРиР» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Томиловым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 212 700,37 руб. под 31% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, передав ее ответчику, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в указанном размере.

В свою очередь ответчик Томилов А.А. принял на себя обязательства ежемесячно 18 числа каждого месяца погашать кредит и проценты за пользование им в размерах, установленных в кредитном договоре. Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства, допустил просрочку, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общей сумме 321 657,26 руб., в том числе: 210 237,28 руб. - сумма основного долга, 111 419,98 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика Томилова А.А. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 6416,57 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Томилов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно специальным правилам, установленным ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты-№, между Банком и ответчиком Томиловым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме 212 700,37 руб. сроком на 84 месяца под 31% годовых путем перечисления денежных средств на кредитную карту (л.д.10-11).

В соответствии с условиями выдачи кредитной карты, указанными в заявлении, ответчик Томилов А.А. принял на себя обязательства: ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать кредит и проценты за пользованием кредитом; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подтверждается материалами дела, что ответчиком Томиловым А.А. нарушены условия о своевременности внесения платежей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-оборот), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность по кредиту в общей сумме 321 657,26 руб., в том числе: 210 237,28 руб. - сумма основного долга; 111 419,98 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Поскольку ответчиком Томиловым А.А. нарушены условия кредитного договора о своевременности возврата кредита и процентов по нему, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Автоматизированный расчет задолженности по кредитному договору в общей сумме (л.д.18), арифметически составлен верно, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6416,57 руб. (л.д.4-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Томилова Александра Александровичав пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»:

- задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 321 657 (триста двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) руб. 26 коп., в том числе:

210 237,28 руб. - сумма основного долга;

111 419,98 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- судебные расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в сумме 6416,57 руб.;

всего - 328 073 (триста двадцать восемь тысяч семьдесят три) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда                                                                      Е.А. Кунева