Решение по делу № 2-8602/2017 от 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

с участием прокурора Якобчук Е.В.

при секретаре Ляпиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8602/ 2017

по иску Перегудова Дмитрия Геннадьевича к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Тюменской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении истца на работе. Мотивируя свои требования тем, что Перегудов Д.Г. проходил службу в полку ДПС ГИБДД УВД по Тюменской области по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, истец уволен из органов внутренних дел на основании пункта 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия, предусмотренных статьей 82.1 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ является незаконным по следующим основаниям:- приказ издан лицом, не имеющим на это право. Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области не является юридическим лицом, действует на основании утвержденного Положения. Руководитель данного подразделения должен действовать на основании доверенности. Ни в одном приказе упоминаний об этом не имеется. Отсутствуют сведения в Едином государственном реестре юридических лиц. Полк не может действовать от своего имени. Приказы должны быть изданы от имени УМВД России по Тюменской области; основанием для увольнения со службы из органов внутренних дел, как следует из текста приказа, является заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, протокол аттестационной комиссии УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №. С заключением служебной проверки истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Ему отказано в выдаче заключения служебной проверки на руки. Следовательно, истец не мог обжаловать результаты служебной проверки в установленном порядке. Заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УМВД по Тюменской области проведена формально и не учла: отсутствуют доказательства в приобретении транспортного средства Перегудовым Д.Г.; в период проведения служебной проверки Перегудов Д.М., именно ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске; Административная комиссия решила, что Перегудов Д.Г. не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требование об урегулировании конфликта интересов, при этом не сделал выводов, в чем оно выражается; положительную служебную характеристику.

В судебном заседании Перегудов Д.Г., представитель истца Коротков Н.А. исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что автомобиль был приобретен в конце лета <данные изъяты> года. Когда истец узнал, что регистрация автомобиля была аннулирована, то сказал жене, чтобы автомобиль она продала, автомобиль был продан. Автомобиль был сдан в аренду в конце <данные изъяты> года, до указанного времени автомобиль не эксплуатировался.

Представитель ответчика Ибрагимова И.Ю. с иском не согласна, суду пояснила, что ответчик был уволен законно.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора полагавшего, что иск не обоснован, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Полку ГИБДД УМВД по Тюменской области в различных должностях. Данное обстоятельство подтверждается приказом № отДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Перегудов Д.Г. работал <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация <данные изъяты> была аннулирована. После аннулирования регистрация госномера изъяты не были.

Перегудов Д.Г. состоит в брака с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО9 приобрела по договору купли- продажи автомобиль <данные изъяты> за 150 000 рублей. При приобретении автомашины ФИО9, как покупатель автомашины была ознакомлена с содержанием письма Межрайонного отдела государственной регистрации и технического осмотра АМТС и РЭР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ПТС, госрегистрации и госрегистрационных знаков.

Так как автомобиль <данные изъяты> был приобретен ФИО9 в период брака с Перегудовым Д.Г., то в силу статьи 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов Перегудовых с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Перегудова Д.Г. была проведена служебная проверка. Данное обстоятельство подтверждается заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 30.11.2011 № №42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

В соответствии с п.60, 60.8 Административного регламента регистрация транспортного средства прекращается в случае установления оснований для прекращения (аннулирования) регистрации, перечисленных в пункте 3 Правил регистрации. При прекращении регистрации транспортного средства регистрационные документы и государственные регистрационные знаки сдаются в подразделение Госавтоинспекции, прекратившее регистрацию, и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. He сданные в подразделение Госавтоинспекции регистрационные документы и государственные регистрационные знаки выставляются в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация <данные изъяты> была аннулирована, т.е. на момент приобретения автомашины Перегудовыми ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация автомашины противоречила действующему законодательству РФ.

Автомашина <данные изъяты> использовалась от имени <данные изъяты> для предоставления услуг по перевозке. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ней осуществлено <данные изъяты> рейсов по <данные изъяты> км. каждый, перевезено <данные изъяты> тонн груза. Данное обстоятельство подтверждается реестрами.

Из пояснения истца в судебном заседании следует, что узнав, что в отношении автомашины <данные изъяты> аннулирована регистрация, потребовал от супруги продать автомашину, при этом госномера не были сданы им в органы ГИБДД.

Таким образом, судом установлено, что эксплуатация автомашины <данные изъяты>, после приобретения в совместную собственность Перегудовых, противоречила действующему законодательству РФ.

Перегудов Д.Г. при приобретении автомашины <данные изъяты>, обладая в силу занимаемой должности, необходимыми познаниями, должен был не допустить к эксплуатации автомобиль, который по техническому состоянию не мог быть допущен к использованию, тем самым явно пренебрег условиями оборота транспортных средств, связанной с регистрацией данного имущества, являющейся обязательным условием для его использования в дорожном движении.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу», истец уволен из органов внутренних дел на основании пункта 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия, предусмотренных статьей 82.1 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом не принимается во внимание довод истца, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан лицом, не имеющим на это право, т.к. данный довод противоречить приказу УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истцу было отказано в выдачи копии служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и нахождение истца в отпуске в период проведения проверки не является юридически значимым обстоятельством, при рассмотрении исковых требований истца, истец с данной проверкой был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имел возможность обжаловать результаты служебной проверки в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 391- 392 ТК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Перегудову Дмитрию Геннадьевичу к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Тюменской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 октября 2017 года