Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-640/2012 от 28.09.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 23 октября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Кочарян Г.М.

с участием: государственного обвинителя Гайсиной О.Р.,

подсудимой Степановой Н.В.,

подсудимой Бакуровой О.Н.,

защитника адвоката Князевой Н.А., представившей удостоверение № 1298 и ордер № 168 от 23 октября 2012 года,

защитника адвоката Арнста Р.А., представившего удостоверение № 1126 и ордер № 110 от 23 октября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВОЙ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: п<адрес> 6 <адрес> края, проживающего по <адрес> Республики Хакасия, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей по найму, судимой:

- 11 августа 2006 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда города Красноярска от 10 октября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобожденной постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2006 года условно-досрочно сроком на 3 месяца 19 дней,

- 13 марта 2007 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда города Красноярска от 10 октября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 11 августу 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожденной постановлением Свердловского районного суда города Красноярска от 11 ноября 2008 года условно-досрочно сроком на 7 месяцев 21 день,

- 26 февраля 2007 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда города Красноярска от 10 октября 2011 года) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 13 марта 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев 15 дней лишения свободы. Освобожденной 25 октября 2011 года по отбытии срока.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

БАКУРОВОЙ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> края, имеющей средне-специальное образование, вдовы, малолетних детей не имеющей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.В. и Бакурова О.Н. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

05 июля 2012 года в период с 17 часов 30 минут до 21 часа Степанова Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Бакуровой О.Н., с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, подошли к <адрес>, расположенной на первом этаже пятиэтажного <адрес> края, где Бакурова О.Н. стала стоять возле балкона вышеуказанной квартиры, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая тайность совместных действий и с целью принятия похищенного имущества, а Степанова Н.В. незаконно через проем металлической решетки балкона, проникла на него, а затем через незапертую балконную дверь незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: компьютер, состоящий из системного блока, стоимостью 14640 рублей, монитор стоимостью 7420 рублей, манипулятор (мышь) стоимостью 310 рублей, клавиатуру стоимостью 460 рублей, акустическую систему, состоящую из двух акустических колонок и сабвуфера, общей стоимостью 1890 рублей, всего на сумму 24720 рублей. Похищенное имущество Степанова Н.В. из вышеуказанной квартиры вынесла на балкон и передала его Бакуровой О.Н. С похищенным имуществом Степанова Н.В. и Бакурова О.Н. с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Степанова Н.В. и Бакурова О.Н. в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ими на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Степановой Н.В. и Бакуровой О.Н. не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайства Степановой Н.В. и Бакровой О.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.193, 196), удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Степанова Н.В. и Бакурова О.Н. 05 июля 2012 года в период с 17 часов 30 минут до 21 часа совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Степанова Н.В. и Бакурова О.Н. на учете у врача психиатра не состоят (л.д. 168, 169, 171, 184, 185), а также характеризующих личности данных, суд сомнений о психическом состоянии Степановой Н.В. и Бакуровой О.Н. не имеет, признавая последних вменяемыми по отношению к содеянному деянию.

Подсудимые Степанова Н.В. и Бакурова О.Н. виновны в совершении указанного выше преступления и подлежат наказанию.

При определении вида и меры наказания Степановой Н.В. и Бакуровой О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Степановой Н.В. и Бакуровой О.Н. относится к тяжким преступлениям, общественно-опасные последствия которого, выразившиеся в причинении имущественного ущерба потерпевшей, последней возмещены в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии в действиях Степановой Н.В. и Бакуровой О.Н. смягчающих наказание обстоятельств, а также при наличии в действиях Степановой Н.В. отягчающего обстоятельства наказание и при отсутствии в действиях Бакуровой О.Н. отягчающего обстоятельства наказание суд оснований для изменения категории преступления, которое совершили Степанова Н.В. и Бакурова О.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит, так как изменение категории преступления относится к исключительной компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Степановой Н.В. суд учел полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бакуровой О.Н. суд учел полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, совершение преступления впервые.

Согласно положению п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимой Степановой Н.В. в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной.

Судом не установлено в действиях Бакуровой О.Н. отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При установлении в действиях Степановой Н.В. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что предыдущие ее судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вследствие чего образуют в ее действиях особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, согласно ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Степановой Н.В. – особо опасный рецидив преступлений.

Согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Степановой Н.В., так как в ее действиях, помимо смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, также имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступлений.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Бакуровой О.Н.

Оснований для признания совокупности смягчающих вину Степановой Н.В. и Бакуровой О.Н. исключительными обстоятельствами, и назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления суд также не находит.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Степановой Н.В.: Степанова Н.В. работает по найму в мастерской копилок по <адрес> в <адрес>, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого в 2006 году лишена родительских прав, по месту регистрации не проживает. По месту жительства в городе Абакане Республики Хакасия характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Ранее Степанова Н.В. неоднократно судима за аналогичные тяжкие преступления, отбывала наказания в местах лишения свободы, освобождалась условно-досрочно, имеет не погашенные и не снятые судимости.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Бакуровой О.Н.: не работает, не имеет постоянного источника дохода, по предыдущему месту работы характеризовалась положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление впервые.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимым Степановой Н.В. и Бакуровой О.Н. такого вида наказания, как лишение свободы.

Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением стороны защиты и стороны обвинения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств у Бакуровой О.Н. и наличие отягчающего вину обстоятельства у Степановой Н.В., мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимым, а также, что ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества суд считает, что исправление подсудимых Степановой Н.В. и Бакуровой О.Н. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Степанову Н.В. и Бакурову О.Н. исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

При этом, с учетом материального положения подсудимых, условий жизни их семей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Степановой Н.В. и Бакуровой О.Н. не назначать.

Определяя размер наказания Степановой Н.В. и Бакуровой О.Н., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывая, что в действиях Степановой Н.В. имеется рецидив преступлений, то суд при определении размера наказания в отношении Степановой Н.В. применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения Степановой Н.В. и Бакуровой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела 08 августа 2012 года Степанова Н.В. была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ и постановлением следователя от 10 августа 2012 года освобождена из под стражи.

Таким образом, время, на которое Степанова Н.В. была задержана и содержалась под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – босоножки, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский» - суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО8 Системный блок, монитор, клавиатуру, манипулятор (мышь), 2 акустические колонки с сабуфером, гарантийный талон – хранящиеся у потерпевшей ФИО9, суд считает необходимым оставить ФИО9

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТЕПАНОВУ ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ Степановой ФИО14 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Время содержания Степановой ФИО15 под стражей до вынесения данного приговора суда в силу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ с 08 августа 2012 года по 10 августа 2012 года зачесть в срок лишения свободы.

БАКУРОВУ ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ Бакуровой ФИО17 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденных Степановой ФИО18 и Бакуровой ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора суда в законную силу - оставить без изменения

Вещественные доказательства по уголовному делу: босоножки, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский» - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО8 Системный блок, монитор, клавиатуру, манипулятор (мышь), 2 акустические колонки с сабуфером, гарантийный талон – хранящиеся у потерпевшей ФИО9, оставить ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными с момента вручения им копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий