Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2015 от 25.05.2015

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 29 октября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров Борисовой С.А., Дукаева Л.Х., Губанова Д.Н., Кузнецовой Е.С., Сильченко А.Е.,

подсудимого Талалаева М.А.,

защитника – адвоката Высоких А.В., предъявившего удостоверение №396 и ордер №357/264 от 15.06.2015 года, участвующего в деле по назначению,

при секретарях Ларионовой О.С., Люттиной В.П., Куропаткиной К.П., Литвинович Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Талалаева М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ранее судимого (на момент совершения преступления):

22.08.2005 года Петрозаводским городским судом за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05.05.2009 года по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от 15.04.2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней,

осужденного:

24.05.2013 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 20.05.2015 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ – 23.06.2011 года, содержащегося под стражей с 24.06.2011 года по 20.03.2012 года, с 13.03.2013 года

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Талалаев М.А. при опасном рецидиве преступлений покушался на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Талалаев М.А. в период с 01 декабря 2010 года до 15 января 2011 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО1, приговор в отношении которого вступил в законную силу (далее по тексту – ФИО1), с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств - метилендиоксипировалерон (1- (3,4 метилендиоксифенил) - 2 - пирролидин-1-илпентан-1-он), и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющихся производными N-метилэфедрона. Для реализации своих преступных намерений Талалаев М.А. и ФИО1 распределили между собой роли следующим образом: Талалаев М.А., имея канал поступления указанных наркотических средств, должен был организовать их приобретение и доставку ФИО1 для дальнейшей реализации, а также подыскивать покупателей на эти наркотики и договариваться с ними о месте встречи для передачи наркотиков. ФИО1 в свою очередь, должен был подыскивать покупателей на эти наркотики, договариваться с ними о продаже наркотиков и непосредственно реализовать наркотики покупателям, а вырученные от реализации наркотических средств деньги передавать Талалаеву М.А. За свою роль в преступном сговоре ФИО1 должен был получать от Талалаева М.А. для личного потребления наркотическое средство.

Выполняя свою роль в преступном сговоре, Талалаев М.А., действуя из корыстных побуждений, в период до 15 января 2011 года при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство - метилендиоксипировалерон (1- (3,4 метилендиоксифенил) - 2 - пирролидин -1-илпентан-1-он) массой не менее 0,050 грамма, являющееся производным N-метилэфедрона, которое в указанный период, в неустановленном следствием месте на территории г.Петрозаводска, передал ФИО1 для дальнейшей реализации.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, действуя с ведома и согласия Талалаева М.А., в период до 21 часа 05 минут 15 января 2011 года договорился с ФИО47, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте последнему имевшегося при себе, переданного Талалаевым М.А. наркотического средства - метилендиоксипировалерон (1- (3,4 метилендиоксифенил)-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона. В период с 21 часа 05 минут до 21 часа 40 минут 15 января 2011 года ФИО1, действуя по предварительному сговору с Талалаевым М.А., находясь в автомобиле <данные изъяты> припаркованном у <адрес> в г.Петрозаводске, за денежные средства в сумме <данные изъяты>, через окно указанного автомобиля, незаконно передал ФИО47, полученное от Талалаева М.А. наркотическое средство - метилендиоксипировалерон (1- (3,4 метилендиоксифенил) - 2 - пирролидин -1-илпентан-1-он) массой 0,050 грамма, являющееся производным N-метилэфедрона.

Вырученные от продажи наркотика денежные средства ФИО1, согласно предварительной договоренности, передал Талалаеву М.А, впоследствии получив от последнего за свою роль в преступном сговоре наркотик для личного потребления, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Он же, Талалаев М.А., выполняя свою роль в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в период до 18 января 2011 года при не установленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство - метилендиоксипировалерон (1- (3,4 метилендиоксифенил)-2- пирролидин-1-илпентан-1-он) массой не менее 0,023 грамма, являющееся производным N-метилэфедрона, которое в указанный период, в неустановленном следствием месте на территории г.Петрозаводска, передал ФИО1 для дальнейшей реализации.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, действуя с ведома и согласия Талалаева М.А., 18 января 2011 года в период до 12 часов 05 минут договорился с ФИО47, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте последнему имевшегося при себе, переданного Талалаевым М.А. наркотического средства - метилендиоксипировалерон (1- (3,4 метилендиоксифенил)-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона.

В период с 12 часов 05 минут до 12 часов 30 минут 18 января 2011 года, ФИО1 действуя по предварительному сговору с Талалаевым М.А., находясь в автомобиле <данные изъяты> припаркованном у <адрес> в г.Петрозаводске, за денежные средства в сумме <данные изъяты>, через окно указанного автомобиля, незаконно передал «Назарову», полученное от Талалаева М.А. наркотическое средство - метилендиоксипировалерон (1- (3,4 метилендиоксифенил)-2- пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,023 грамма, являющееся производным N-метилэфедрона.

Вырученные от продажи наркотика денежные средства ФИО1, согласно предварительной договоренности, передал Талалаеву М.А., впоследствии получив от последнего за свою роль в преступном сговоре наркотик для личного потребления, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Он же, Талалаев М.А., выполняя свою роль в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в период до 16 часов 50 минут 08 февраля 2011 года при не установленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, приобрёл наркотическое средство - метилендиоксипировалерон (1- (3,4 метилендиоксифенил) - 2 - пирролидин-1-илпентан-1-он) массой не менее 0,020 грамма, являющееся производным N- метилэфедрона, которое в указанный период, в неустановленном следствием месте на территории г.Петрозаводска, передал ФИО1 для дальнейшей реализации.

В этот же период времени, Талалаев М.А. реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, договорился с ФИО50, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о встрече у <адрес> в г.Петрозаводске с целью последующего сбыта переданного им ФИО1 наркотического средства - метилендиоксипировалерон (1-(3,4 метилендиоксифенил)-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, о чем сообщил ФИО1

В период с 16 часов 50 минут до 17 часов 08 февраля 2011 года, ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору с Талалаевым М.А., встретился с ФИО50 и находясь в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованном у <адрес> в г.Петрозаводске, за денежные средства в сумме <данные изъяты>, незаконно передал ФИО50 полученное от Талалаева М.А. наркотическое средство - метилендиоксипировалерон (1- (3,4 метилендиоксифенил)-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,020 грамма, являющееся производным N-метилэфедрона.

Вырученные от продажи наркотика денежные средства ФИО1, согласно предварительной договоренности, передал Талалаеву М.А., впоследствии получив от последнего за свою роль в преступном сговоре наркотик для личного потребления, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Он же, Талалаев М.А., выполняя свою роль в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в период до 09 марта 2011 года при не установленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он массой не менее 0,091 грамма, являющееся производным N-метилэфедрона, которое в указанный период, в неустановленном следствием месте на территории г.Петрозаводска, передал ФИО1 для дальнейшей реализации.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, действуя с ведома и согласия Талалаева М.А., в период до 11 часов 09 марта 2011 года договорился с ФИО3 о сбыте последней имевшегося при себе, переданного Талалаевым М.А. наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил) пентан-1-он, являющегося производным N-метилэфедрона. Затем ФИО1, действуя по предварительному сговору с Талалаевым М.А., в период с 11 часов до 13 часов 45 минут 09 марта 2011 года, находясь в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованном у <адрес> в г.Петрозаводске, за денежные средства в сумме <данные изъяты>, незаконно передал ФИО3, полученное от Талалаева М.А. наркотическое средство -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он массой не менее 0,091 грамма, являющееся производным N-метилэфедрона.

Вырученные от продажи наркотика денежные средства ФИО1, согласно предварительной договоренности, передал Талалаеву М.А, впоследствии получив от последнего за свою роль в преступном сговоре наркотик для личного потребления, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый Талалаев М.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, оспаривая совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, поскольку договоренности между ними о совместной реализации наркотиков не было, а также возражал отнесению реализуемого им в инкриминируемые периоды вещества к наркотическим средствам, оспаривая заключения экспертов.

Талалаев М.А. показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Талалаева М.А., данные им на предварительном следствии.

Так допрошенный в статусе обвиняемого Талалаев М.А. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, а также дополнил, что с <данные изъяты>.

После оглашения показаний подсудимый Талалаев М.А. не подтвердил их правильность в части реализации наркотика по предварительной договоренности с ФИО1. Пояснил, что в ходе предварительного следствия следователь ему обещал изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с этим он активно сотрудничал со следствием и не читал протоколы его допросов, ставя в них подписи о правильности изложения.

В судебном заседании исследовались явки с повинной Талалаева М.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Помимо частичного признания вины подсудимым и его показаний виновность Талалаева М.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе

судебного заседания:

- показаниями осуждённого приговором Петрозаводского городского суда от 16.03.2015 года ФИО1 в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО47 в ходе предварительного следствия, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- актами осмотра и передачи денежных средств, личного досмотра и досмотра вещей участника оперативно-розыскного мероприятия с целью проведения «проверочной закупки» наркотиков, которыми подтверждается, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО28 в ходе предварительного следствия, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО50 в суде и в ходе предварительного следствия, оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- актом осмотра и передачи денежных средств, личного досмотра и досмотра вещей участника оперативно-розыскного мероприятия с целью проведения «проверочной закупки» наркотиков, которым подтверждается что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО29 в ходе предварительного следствия, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

- показаниями свидетеля ФИО30 в ходе предварительного следствия, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО32 в ходе предварительного следствия, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО27 (ранее ФИО3) в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Кроме того, вина Талалаева М.А. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлениями о проведении проверочных закупок:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», согласно которым:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Талалаева М.А. в совершении преступлений, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Талалаев М.А. в судебном заседании заявил ходатайства, поддержанные стороной защиты, о признании заключений экспертов ФИО25 от 15.06.2011 № 995/х, ФИО24 от 16.06.2011 № 997/х, ФИО23 от 13.04.2011 № 576/х и № 577/х недопустимыми доказательствами по делу, мотивируя тем, что они не соответствуют требованиям применяемых методик исследования наркотических средств и психотропных веществ, не соответствуют законодательным актам и требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. Указал, что заключения экспертов, вопреки требованиям закона, не основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Рассматривая заявленные ходатайства, суд исходит из следующего.

Заключения экспертов, данные в ходе предварительного расследования, могут быть на основании постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (ч.1 ст.285 УПК РФ).

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследовались заключения экспертов <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что в силу положений п.11 ч.4 ст.47 УПК РФ право знакомиться с постановлением о назначении указанных судебных экспертиз, ставить вопросы экспертам, знакомиться с заключениями экспертов, было также предоставлено Талалаеву М.А. в ходе предварительного следствия и реализовано им.

У суда нет оснований не доверять экспертным выводам.

<данные изъяты>.

Экспертные исследования были произведены указанными экспертами на основании постановлений следователя, с которыми Талалаев М.А. и его защитник были ознакомлены, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов, с которыми Талалаев М.А. и его защитник были ознакомлены, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд расценивает доводы подсудимого и стороны защиты относительно экспертных заключений несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем признает заключения экспертов <данные изъяты> допустимыми доказательствами по делу и учитывает их при постановлении приговора.

Также в судебном заседании подсудимый Талалев М.А. заявил ходатайство, поддержанное стороной защиты, о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности по эпизодам от 18 января, 08 февраля и 09 марта 2011 года, поскольку действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер.

Судом установлено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства были соблюдены. Оперативные сотрудники <данные изъяты> имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». «Проверочные закупки» осуществлены на основании соответствующих постановлений от 14 и 18 января 2011 года и 07 февраля 2011 года, утверждённых надлежащими должностными лицами <данные изъяты>.

Проведение в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено различными целями, которые орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, намерен был достичь на определённом этапе.

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 14 января 2011 года «проверочная закупка» проводилась сотрудниками <данные изъяты> с целью подтверждения информации о причастности неустановленного молодого человека представляющегося «ФИО1» к незаконному обороту наркотических средств. Согласно постановлению о проведении «проверочной закупки» от 18 января 2011 года последующее оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проводилось с целью установления возможных соучастников преступной деятельности последнего. Цель оперативно-розыскного мероприятия, проведённого 18 января 2011 года, была достигнута, а именно: установлены данные о личности подсудимого и причастность последнего к распространению наркотических средств. В последующем для установления, выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности Талалаева М.А. и ФИО1 было принято решение о проведении в отношении фигурантов еще одного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проводились под наблюдением оперативных сотрудников <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

С учётом изложенного проведённые в отношении подсудимого оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу и учитывает при постановлении приговора.

<данные изъяты>.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям оперативных сотрудников, а также свидетелей ФИО47 и ФИО50 поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Сам подсудимый подтвердил в суде, что с октября 2010 года, еще до проведения первой «проверочной закупки» занимался продажей наркотических средств на территории г.Петрозаводска своим знакомым.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что действия Талалаева М.А. в связи с передачей ФИО47, ФИО50 и ФИО3 наркотического средства были направлены именно на его распространение, волеизъявление подсудимого, выраженное в передаче наркотического средства указанным лицам, было свободным. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Талалаева М.А. сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и лиц, способствующих раскрытию преступлений, а представленные в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществлённых в отношении подсудимого, свидетельствуют о принятии им необходимых мер для совершения преступлений. Так, подсудимый по предварительной доверенности с ФИО1 приобретал наркотическое средство, после чего договаривался с покупателями о месте и времени встреч с целью его продажи, а ФИО1 в свою очередь лично передавал наркотическое средство и получал от их продажи денежные средства, которые впоследствии передавал Талалаеву М.А. На момент передачи денежных средств наркотическое средство имелось в наличии, что свидетельствует о том, что они были приобретены не на денежные средства покупателей.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что Талалаевым М.А. 15 и 18 января 2011 года, 08 февраля 2011 года были совершены действия по возмездной передаче ФИО47 и ФИО50 наркотического средства - метилендиоксипировалерон (1- (3,4 метилендиоксифенил)-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона и 09 марта 2011 года ФИО3 наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным N-метилэфедрона, путём продажи.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым о сбыте ФИО47, ФИО50 и ФИО3 наркотических средств Талалаев М.А. и ФИО1 предварительно договорились между собой, разработав схему взаимодействия, распределив роли, каждый из них выполнял объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, преследовал достижение единого преступного результата, осознавая при этом, что совершает совместные и согласованные действия, направленные на распространение наркотика с целью получения прибыли.

Преступление не было доведено до конца, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Анализируя изложенные показания подсудимого Талалаева М.А., данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает достоверными именно показания, данные на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, даны им в различных процессуальных статусах (подозреваемым и обвиняемым) после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности использования их в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них; протоколы допросов лично им прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена записями и подписью подсудимого. Допросы осуществлялись в присутствии защитника, от которого также не поступило заявлений о каких-либо нарушениях.

На основании изложенного, суд критически относится к показаниям Талалаева М.А. в судебном заседании о том, что между ним и ФИО1 не было предварительного сговора о реализации наркотических средств потребителям, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, в связи с чем суд расценивает показания подсудимого в суде как способ приуменьшения степени вины за содеянное с целью минимизации наказания.

Оценивая показания ФИО1, ФИО27 (ранее ФИО3) и ФИО50 на предварительном следствии и в суде суд принимает достоверными и соответствующими действительности показания ранее данные указанными лицами на предварительном следствии, поскольку все они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросами им разъяснялись правовые последствия дачи показаний, в том числе и возможность использования их в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от дачи показаний. ФИО27 (ранее ФИО3) и ФИО50 перед началом допросов предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов были лично прочитаны указанными лицами, замечаний и дополнений не заявлено.

<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд признает анализируемые протоколы допросов ФИО1, ФИО27 (ранее ФИО3) и ФИО50 на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и учитывает их при постановлении приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по эпизодам преступной деятельности 15 и 18 января 2011 года, 08 февраля и 09 марта 2011 года квалифицированы как четыре преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил расценивать действия подсудимого Талалаева М.А. по эпизодам преступной деятельности 15 и 18 января 2011 года, 08 февраля и 09 марта 2011 года, как тождественные, однородные, объединенные единым умыслом, в связи с чем просил их квалифицировать как совершение единого продолжаемого преступления по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Суд считает, что подсудимым Талалаевым М.А. 15 и 18 января 2011 года, 08 февраля и 09 марта 2011 года совершены тождественные, однородные действия, объединенные единым умыслом на сбыт наркотических средств.

Наркотическое средство - метилендиоксипировалерон (1-(3,4метилендиоксифенил) - 2 - пирролидин -1 -илпентан-1-он) массой 0,050 грамма, 0,023 грамма, 0,020 грамма, являющееся производным N-метилэфедрона, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. N 882), относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,091 грамма согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. N 882), относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Талалаева М.А. по эпизодам от 15 и 18 января 2011 года, 08 февраля и 09 марта 2011 года, как совершение единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что в результате квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление, его положение не ухудшается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено деяние, отнесённое УК РФ к категории особо-тяжких преступлений.

Талалаев М.А. ранее судим (на момент совершения преступления), в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, до дня совершения преступления к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, изобличению другого участника преступлений, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Санкция ч.2 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и которая образует в его действиях опасный рецидив преступлений, в период судебного следствия объявлялся в розыск, в связи с нарушением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, <данные изъяты>, суд пришёл к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Талалаев М.А. нуждается в изоляции от общества.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Талалаев М.А. совершил преступление до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 24.05.2013 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания при опасном рецидиве преступлений лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Высоких А.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый отказался от услуг защитника, однако данный отказ не был принят судом.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом не разрешается, поскольку данный вопрос разрешен приговором Петрозаводского городского суда от 24 мая 2013 года в отношении Талалаева М.А.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Талалаева М.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Талалаева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 24 мая 2013 года окончательно назначить Талалаеву М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Талалаева М.А. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 29 октября 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 23 июня 2011 года по 20 марта 2012 года, с 13 марта 2013 года по 23 мая 2013 года, а также частично отбытый срок наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 24 мая 2013 года в период с 24 мая 2013 года по 28 октября 2015 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин